Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А75-261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2009 года

                                                                 Дело № А75-261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-3015/2009) общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» и (регистрационный номер  08АП-3015/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 20 марта 2009 года по делу №  А75-261/2009 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» о взыскании 3 061 902 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сервис крепления скважин – Технологии» – представитель не явился,

от ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» – представитель не явился,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин-Технологии» (далее – ООО «СКС-Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» (далее – ООО «РусИнтеграл Пионер СИИ-9», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 061 902 руб. 79 коп.

            До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в общей сумме 22 184 руб., связанных с проездом в суд и проживанием в гостинице представителя.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2009 по делу № А75-261/2009 с ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» в пользу ООО «СКС-Технологии» взыскано 2 475 542 руб. 79 коп. основного долга и 21 675 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования ООО «СКС-Технологии» в части взыскания 586 360 руб. основного долга оставлены без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 134 руб. 07 коп. В удовлетворении ходатайства ООО «СКС-Технологии» о взыскании судебных расходов в сумме 22 184 руб. отказано.

            При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам на оказание инженерно-технологических услуг № 40/08 от 09.01.2008 и на проведение лабораторного анализа № 3/8 от 09.01.2008.

            ОАО «СКС-Технологии», не соглашаясь с решением суда в части отказа в отнесении на ответчика судебных расходов, в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать с ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» в счёт возмещения судебных расходов истца денежные средства в сумме 22 184 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в судебное заседание были представлены копии авиабилетов и квитанции об оплате проживания в гостинице. Суд, ссылаясь на отсутствие авансового отчёта, подтверждающего расходы работодателя, отказал в удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика судебных расходов. Между тем, авансовый отчёт не мог быть представлен суду первой инстанции, поскольку данный документ составляется после окончания командировки работника и оформляется на предприятии после его приезда к месту работы.

ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9», возражая против принятого судебного акта в части взыскания 2 475 542 руб. 79 коп. основного долга, в апелляционной жалобе просит его отменить в этой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

Ответчик считает, что представленные истцом акты сдачи-приёма работ не являются достаточными доказательствами исполнения ООО «СКС-Технологии» своих обязательств по договорам на оказание инженерно-технологических услуг № 40/08 от 09.01.2008 и на проведение лабораторного анализа № 3/8 от 09.01.2008, так как они не содержат сведений о видах  и объёмах работ.

ООО «СКС-Технологии» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9».

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв ООО «СКС-Технологии» на жалобу ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2008 между ООО «СКС-Технологии» (исполнитель) и ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» (заказчик) заключён договор № 40/08 на оказание инженерно-технологических услуг.

По условиям пункта 1.1 названного договора истец обязался оказать услуги по технологическому сопровождению при совершенствовании и внедрении комплексной технологии цементирования эксплуатационных обсадных колонн с применением расширяющегося тампонажного материала РТМ. Работы проводятся на объектах (скважинах), указанных заказчиком. Ориентировочный объём работ – 40 скважин (пункт 1.2 договора в редакции протокола разногласий к нему).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость технологического сопровождения на одну скважину составляет 146 590 руб. (в том числе НДС). Общая стоимость данного договора (за 40 скважин)– 5 863 600 руб. с НДС (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий к нему).

Заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги в течение 30 дней со дня выставления счёта-фактуры, оформленной на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки услуг (пункт 2.3 договора).

Истец в период с мая по октябрь 2008г. свои обязательства по договору № 40/08 от 09.01.2008 исполнил в полном объёме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приёмки работ, подписанными сторонами, и выставил на оплату счета-фактуры.

Ответчик в нарушение условий договора № 40/08 от 09.01.2008 не полностью произвел оплату выполненных истцом работ.

Пунктом 8.2 договора № 40/08 гот 09.01.2008 предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем 28.10.2008 истец направил ответчику претензию № 156 с требованием о выплате задолженности по данному договору в сумме 2 422 856 руб. 97 коп.

ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» содержащееся в претензии требование не исполнил.

Кроме того, 09.01.2008 между сторонами заключён договор № 38/08 на проведение лабораторного анализа, согласно которому ООО «СКС-Технологии» обязалось провести лабораторный анализ тампонажного материала для цементирования абсадных колонн по ГОСТ 1581-96 (стандартам АР1) (пункт 1.1 договора).

Стоимость одного лабораторного анализа тампонажного материала для цементирования абсадных колонн согласована сторонами в размере 17 561 руб. 94 коп. с НДС (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора № 38/08 от 09.01.2008 оплата стоимости оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента выставления счета и подписания акта выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору № 38/08 от 09.01.2008 исполнил надлежащим образом.

Ответчик стоимость оказанных истцом слуг не оплатил, задолженность в сумме 52 685 руб. 82 коп. на день рассмотрения спора судом первой инстанции не погашена.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписав договоры на оказание инженерно-технологических услуг № 40/08 от 09.01.2008 и на проведение лабораторного анализа № 3/8 от 09.01.2008, ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг (статья 421 ГК РФ).

В пункте 3.1 договора № 40/08 от 09.01.2008 предусмотрено, что приёмка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приёмки услуг, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон. Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи –приёмки услуг  направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки работ либо мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

При заключении договора № 40/08 гот 09.01.2008 ответчик разногласий относительно содержания пунктов 3.1 и 3.3 договора не заявил.

Акты № 8, 11 от 28.05.2008, № 12,13,14 от 19.06.2008, № 15 от 24.06.2008, № 16 от 24.07.2008, № 17 от 31.07.2008, № 18 от 18.08.2008, № 19 от 29.08.2008, № 20 от 25.09.2008 подписаны представителем ответчика без замечаний.

Данные акты содержат краткое описание выполненных работ с указанием месторождения, номера куста и номера скважин, на которых эти работы выполнялись.

Акты № 9 от 28.05.2008, № 10 от 30.05.2008 и № 11 от 24.07.2008, представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по договору № 38/08 от 09.01.2008, также подписаны представителем ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» без замечаний.

В ответе на претензию № 156 от 28.10.2008 ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» признало наличие задолженности перед истцом в сумме 2 475 542 руб. 79 коп. (2 422 856 руб. 97 коп. – по договору № 40/08 и 52 685 руб. 82 коп. – по договору № 38/08) и обязалось погасить долг в срок до конца декабря 2008г. (л.д. 68).

Документов, свидетельствующих о том, что поименованные в названных выше актах работы были выполнены не истцом, а третьими лицами, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 2 475 542 руб. 79 коп., принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В связи с чем апелляционная жалоба ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» оставляется без удовлетворения.

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, то суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлин и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

ООО «СКС-Технологии» заявлено ходатайство о возмещение судебных расходов в сумме 22 184 руб., составляющих транспортные расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний и расходы на проживание в гостинице.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Из материалов дела следует, и в протоколах судебных заседаний от 26.02.2009, 19.03.2009 зафиксировано, что интересы истца представляла Загудаева С.М. на основании доверенностей № 7 и № 1, выданных ООО «СКС-Технологии» 25.11.2008 и 12.01.2009 соответственно, сохраняющих свою силу до 31.12.2009.

Расходы истца на оплату проезда представителя общества (Загудаевой С.М.) к месту судебного разбирательства подтверждены представленными суду первой инстанции авиабилетами по маршруту Нижневартовск-Ханты-Мансийск-Нижневартовск от 26.02.2009 и от 19.03.2009 и квитанциями от 18.02.2009 и 17.03.2009. Размер транспортных расходов истца составил 17 789 руб.

Данные транспортные расходы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерными. С учетом удаленности местонахождения ООО «СКС-Технологии» (г.Нижневартовск) от места расположения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (г. Ханты-Мансийск), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно и отвечало бы интересам ответчика.

За проживание в гостинице «Бизнес-Отель» с 25.02.2009 по 26.02.2009 истцом оплачено 4 395 руб., о чём свидетельствуют счета № 1859 и 8901 и кассовые чеки от 25.02.2009 и 26.02.2009.

Указанные выше обстоятельства и документы свидетельствуют