Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А46-2161/2008. Изменить решение

на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (работы, услуги).

Таким образом, предъявление НДС к налоговому вычету является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано посредством предъявления налоговой декларации с представлением документов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О налоговых органах», а также в соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд апелляционной инстанции считает недопустимым осуществление контроля налоговым органом исключительно в целях, связанных с дополнительным исчислением налога. Со стороны налогового органа также должна производиться проверка правильности расчета налогов с учетом порядка, определенного НК РФ, направленная на установление законного размера налогового обязательства налогоплательщика перед бюджетом.

Налоговым органом в ходе проверки самостоятельно установлено, что у общества имеется право на вычет в спорной сумме в апреле, мае и июне 2005.

В связи с этим, у налогоплательщика отсутствует недоимка и доначисление ему спорной суммы налога, а также предложение ее к уплате, является неправомерным. На этом основании решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления и предложения к уплате НДС в сумме 248 761 руб. 56 коп. 

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пени насчитываются по дату фактической уплаты суммы недоимки. 

Поскольку фактическая просрочка уплаты НДС (недополучение бюджетом суммы налога) возникла в марте 2005 года, а право на налоговый вычет у общества возникло с апреля по июнь 2005 года, то с ОАО «Омскгидропривод» подлежат взысканию пени, исчисленные исходя из периода просрочки с 20.04.2005 по день фактической уплаты налога в бюджет в сумме, погашающей недоимку в размере 248 761 руб. 56 коп. 

Исходя из этого пени, исчисленные налоговым органом на сумму 248 761 руб. 56 коп. по день вынесения решения № 08-10/9687 ДСП от 28.09.2007, являются необоснованными и их взыскание подлежит признанию недействительным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства момента фактической уплаты налога за апрель, май и июнь месяц 2005 года, в которых согласно  решению налогового органа подлежат применению налоговые вычеты по НДС, заявленные налогоплательщиком в марте 2005 года, то апелляционный суд лишен возможности установить точную дату окончания исчисления пеней, а, в связи с этим, и сумму пеней, подлежащую взысканию.

Судом апелляционной инстанции признается правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за несвоевременную уплату сумм НДС (пункт 1 статьи 122 НК РФ), в связи с тем, что обществом допущена неуплата сумм налога за конкретный период март 2005 года, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

По изложенным основаниям доначисление обществу налога на добавленную стоимость 248 761 руб. 56 коп., начисление пеней, за пределами срока фактической уплаты суммы налога, а также предложение к уплате этих сумм, следует признать неправомерным, решение налогового органа в этой части недействительным. 

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба –удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы и изменением решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отнести на налоговый орган, а, поскольку, государственная пошлина ОАО «Омскгидропривод» уплачена полностью, то она подлежит взысканию с инспекции в пользу налогоплательщика. Причем, освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не снимает обязанности по возмещению судебных расходов понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, так как в этом случае статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат из бюджета сумм государственной пошлины лицу, обратившемуся за судебной защитой.

сумма государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции составила 3 000 руб. (платежные поручения от 27.12.2007 № 211, от 10.08.2007 № 831) и исходя из неимущественного характера спора, подлежит взысканию с ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08 от 13.11.2008).

Государственная пошлина, уплаченная налоговым органом при апелляционном и кассационном обжаловании, относится на инспекцию и перераспределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омскгидропривод» удовлетворить частично. 

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2009 по делу №  А46-2161/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования открытого акционерного общества «Омскгидропривод» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 28.09.2007 № 08-10/9687 ДСП, удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 28.09.2007 № 08-10/9687 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость 248 761 руб. 56 коп., начисления пеней на указанную сумму за пределами срока фактической уплаты суммы налога, а также их предложения к уплате.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, расположенной по адресу: 644015, г. Омск, ул. Суворова, 1а, в пользу открытого акционерного общества «Омскгидропривод» г. Омска, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.02.1994 за основным государственным регистрационным номером 1025501377472 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации г. Омска, расположенному по адресу: 644103, г. Омск, ул. Москаленко, 137, государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 27.12.2007 № 211, от 10.08.2007 № 831.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

Н.Е. Иванова