Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А75-1372/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2009 года

                                                    Дело №   А75-1372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1556/2009) индивидуального предпринимателя Бокова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2009 года, принятое по делу № А75-1372/2008 (судья Лобасова Е.А.) по иску «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) к индивидуальному предпринимателю Бокову Владимиру Алексеевичу  о взыскании 1 976 744 рублей 98 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

В судебном заседании  участвуют представители:

от «Газпромбанк» (открытого акционерного общества) – Трифанова А.А. (паспорт, доверенность № 13-11/369 от 18.12.2008 сроком действия до 31.12.2009);

от индивидуального предпринимателя Бокова Владимира Алексеевича – лично Боков В.А. (паспорт); представитель Ильина Г.В. (паспорт, доверенность № 86-01/692321 от 02.06.2009 сроком действия один год).

установил:

   «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Газпромбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Бокову Владимиру Алексеевичу (далее - ИП Боков В.А., ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 850 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами (кредитом) в размере 95 185 рублей 58 копеек, пени за просрочку возврата основной  суммы долга (кредита) в размере 14 800 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 16 759 рублей 40 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: незавершенное строение магазина, нежилое помещение, общей площадью 41,0 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного жилого дома, инвентарный номер 71:181:001:002843460:20001, по адресу: ул. Школьная, д. 3, кв.1, г. Белоярский, Белоярского района, Ханты-Мансийского автономного округа, определив начальную продажную цену.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой суммы за счет увеличения суммы процентов и пени по состоянию на 06.05.2008, просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 850 000 рублей, пени в сумме 299 700 рублей за просрочку возврата основной суммы долга, проценты в сумме 163 120 рублей за пользование кредитом, пени в сумме 35 325, 63 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом представлено письменное заявление об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей. Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 28 480 рублей.

Решением от 14.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены. С ИП Бокова В.А. взыскано в пользу ОАО «Газпромбанк» долг в сумме 1 850 000 рублей, пени в сумме 299 700 рублей за просрочку возврата основной суммы долга, проценты в сумме 163 120 рублей за пользование кредитом, пени в сумме 35 325, 63 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные издержки в сумме 28 480 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 23 383, 72 рублей, всего - 2 400 009, 35 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N 75/07-Н от 16.02.2007, принадлежащее Бокову В.А. - незавершенное строение магазина, нежилое помещение общей площадью 41 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома по адресу: г. Белоярский, ул. Школьная, 3-1, определена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости - 2 300 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по делу № Ф04-6104/2008 (13062-А75-30) решение от 14.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А 75-1372/2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (кредитом) за период 01.09.2007 по 15.01.2009 в размере 342 892 рублей 27 копеек, пени за просрочку возврата основной суммы долга (кредита) за период с 15.02.2008 по 15.01.2009 в размере 1 243 200 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами (кредитом) за период с 06.09.2007 по 15.01.2009 в размере 156 848 рублей 83 копейки. Способ продажи заложенного имущества установить в форме публичных торгов. Заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в размере 127 883, 72 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 января 2009 года по делу № А75-1372/2008 (с учетом определения  от 14.05.2009) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Бокова В.А, в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскан основной долг в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (кредитом) за период с 01.09.2007 по 15.01.2009 в размере 342 892 рубля 27 копеек, пени за просрочку возврата основной суммы долга (кредита) а период с 15.02.2008 по 15.01.2009 в размере 621 600 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами (кредитом) за период с 06.09.2007 по 15.01.2009 в размере 78 424 рубля 42 копейки. Взысканы судебные расходы в размере 115 483, 72 рубля.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 16.02.2007 № 75/07-Н, принадлежащее Бокову В.А.: незавершенное строение магазина, нежилое помещение, общей площадью 41,0 кв.м., расположенное на 1 этаже 5 этажного жилого дома, инвентарный номер 71:181:001:0028434609:20001, по адресу: ул. Школная, д. 3, кв.1 г. Белоярский, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости – 2 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Боков В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы  ИП Боков В.А. ссылается на несоответствие выводов ссуда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств заключения договора займа (кредита), а именно не представлено письменного документа, свидетельствующего о передаче истцом ответчику заемных денежных средств, и как следствие реальной возможности ответчиком воспользоваться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Недоказанность основного требования по кредитному договору от 16.02.2007 № 75/07 влечет незаконность и необоснованность требований о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата основной суммы долга по кредиту, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, равно как и обращение взыскания  на заложенное имущество по договору залога от 16.02.2007 № 75/07-Н.

ОАО «Газпромбанк» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов жалобы. Истцом представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства в обоснование исковых требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

До начала судебного заседания от Бокова В.А. поступило письменное ходатайство об истребовании документов (уголовного дела № 200702167/51, мемориального ордера за период 19.02.2007, фискального дневника за период 19.02.2007, операционного дневника за период 19.02.2007, документов, подтверждающих время поступления денежных средств и их снятие по счету Бокова В.А., Андроновой Л.Б.).

Представитель Бокова В.А., Боков В.А. ходатайство поддержали, пояснив, что в суд первой инстанции такое ходатайство заявлено не было, поскольку Боковым В.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с болезнью представителя Мараховской О.С.

Представитель истца заявила возражения, против удовлетворения ходатайства полагая его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, Бокова В.А.  в удовлетворении ходатайства отказал, на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал причины невозможности подачи соответствующего ходатайства и представления доказательств суду первой инстанции, учитывая длительный срок рассмотрения дела. Боков В.А. ознакомился с материалами дела 11.08.2008 года. По кассационной жалобе Бокова В.А. решение суда первой инстанции было отменено 30.09.2008 года, дело рассмотрено по существу 15.01.2009 года. Податель ходатайства не обосновал невозможность подачи суду письменного ходатайства об истребовании доказательств в период  с 30.09.2008 года по 22.01.2009 года (около четырех месяцев). Как следует из ходатайства Бокова В.А. об отложении рассмотрении дела (т.3 л.д. 88) представитель Бокова В.А. Мараховская О.С. участвовала в судебных заседаниях 04.11.2008 года и 30.12.2008 года и знакомилась с материалами дела, доверенность на ее имя выдана 07.10.2008 года. Соответственно письменное ходатайство об истребовании доказательств могло быть своевременно заявлено с период с 04.11.2008 года по 30.12.2008 года, данные о нахождении на лечении Мараховской О.С. датированы только с 13.01.2009 года по 17.01.2009 года (т.3 л.д. 92). Кроме того, в ходатайстве об отложении от 15.01.2009 года не было указано на необходимость представления каких-либо новых доказательств по делу.

Также Боковым В.А. заявлено устно ходатайство о приобщении к материалам дела копии документа – вклады ОАО «Газпромбанк», аудиозаписи протокола судебного заседания суда первой инстанции, справки из налогового органа.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства, в связи с его необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, в удовлетворении ходатайства отказал, по основаниям, изложенным по письменному ходатайству об истребовании документов, а также, поскольку копии представленных документов: вклады ОАО «Газпромбанк», справки из налогового органа, представлены в виде незаверенных копий (статья 75 АПК РФ) и не отвечают принципу относимости.  В приобщении аудиозаписи протокола заседания  отказано, замечания на протокол судебного заседания были возвращены судом первой инстанции и не рассматривались по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2009 до 17.06.2009, информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представителем Бокова В.А., Боковым В.А. заявлены следующие письменные ходатайства: об истребовании дополнительных доказательств, о приостановлении производства по делу № А75-1372/2008, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела – № А75-990/2009 – об оспаривании государственной регистрации договора залога. Кроме того, заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика пояснила, что в деле А75-990/2009 оспаривается действительность и законность государственной регистрации договора залога, но действительность договора залога не оспаривается, однако, автоматически, если оспаривается законность государственной регистрации, то из этого следует, что договор залога является ничтожным, ввиду того, что не была проведена его государственная регистрация.

Представитель истца с ходатайствами не согласилась, пояснив, что по делу А75-990/2009 Бокову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований и его ходатайство необоснованно.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств отказал в связи с их  необоснованностью. Отсутствуют основания для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение дела № 75-990/2009 не препятствует разрешению  настоящего спора и рассмотрению апелляционной жалобы. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика по заявлению вышеуказанных ходатайств можно расценить как злоупотребление процессуальными правами, поскольку направлены на затягивание рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель ответчика, ИП Боков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Боков В.А. пояснил, что кредит он не получал, деньги ему не выдавались. Просили отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ОАО «Газпромбанк» просил оставить решение суда – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) (в настоящее время ОАО «Газпромбанк» на основании решения годового общего собрания акционеров от 26.06.2007, протокола № 01 ЦБ РФ от 08.08.2007) и ИП Боковым В.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 75/07 от 16.02.2007.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора № 75/07 Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком пользования по 15 февраля 2008 года включительно с уплатой 14% процентов годовых по фактической задолженности.

Банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика  № 40802810500000006029 в Банк не позднее 3 банковских дней со дня предоставления Заемщиком в Банк договора залога недвижимого имущества зарегистрированного в установленном законом порядке (пункт 2.1. кредитного договора № 75/07).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, 1-го числа каждого месяца следующего за процентным периодом, но не позднее 3-х банковских дней следующих непосредственно за датой начала уплаты процентов, пеня за указанный период банком не начисляется. Временным периодом (интервалом), за которые начисляются проценты