Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А70-3077/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

  Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

 Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

 Заявитель указывает себя в качестве представителя акционеров ликвидированного юридического лица – ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет».

 Однако, исходя из смысла норм Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерами являются лица, владеющие акциями общества.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидация акционерного общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет» прекратилась с момента внесения в Единый государственный  реестр юридических лиц записи о его ликвидации.

В силу указанных норм завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2008 № 8778/08).

  Поэтому в связи с ликвидацией юридического лица ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет», прекратились права его акционеров, в том числе Шмидта А.И., удостоверенные акциями общества и они утратили статус акционеров этого общества.

 В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле.

 В настоящем деле стороной по делу, а именно: истцом, являлся представитель акционеров ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет» Шмидт А.И.

 Поскольку Шмидт А.И. являлся истцом по данному делу не просто как физическое лицо, а именно как представитель акционеров, то с даты ликвидации ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет» и утраты его участниками статуса акционеров, Шмидт А.И. также утратил статус акционера и представителя акционеров и как следствие - лица, участвующего в деле.   

    В соответствии со статьей 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, установленными главой 34 названного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

            Учитывая выше приведенные обстоятельства, производство по заявлению Шмидта А.И. о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 по делу № А70-3077/12-2005 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции АО «Дастин-Хандельсхаус А.Г.» («DASTIN-HANDELSHAUS AG») о месте и времени рассмотрения заявления, что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции  отклоняются.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции ЗАО «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет» ликвидировано, вследствие чего у него отсутствуют акции, АО «Дастин-Хандельсхаус А.Г.» («DASTIN-HANDELSHAUS AG») утратило свой статус акционера данного общества и как следствие - лица, участвующего в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Шмидт А.И. является представителем АО «Дастин-Хандельсхаус А.Г.» («DASTIN-HANDELSHAUS AG»), как им было обозначено при подписании заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области суда от 04.08.2005 по делу № А70-3077/2005, Шмидтом А.И. не представлено. В апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции Шмидт А.И. пояснил, что представителем АО «Дастин-Хандельсхаус А.Г.» («DASTIN-HANDELSHAUS AG») на 24.03.2009 не являлся.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 по делу           № А70-3077/2005 отменить.

Производство по заявлению Шмидта Алексея Иосифовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области суда от 04.08.2005 по делу № А70-3077/2005 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова