Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А46-14137/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ходатайству лица, участвующего в деле, однако, телефонограмма об отложении на более поздний срок от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области поступила в суд после рассмотрения дела (см. лист дела 71). То есть, суд не имел причин для отложения разбирательства.  

Не может быть принят апелляционным судом довод подателя жалобы относительно того, что Межрайонное подразделение по особым исполнительным производствам УФССП УМЮ по Омской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем оно лишено возможности произвести действия, на обязанность совершения которых указано в резолютивной части оспариваемого решения.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело. Правом произвести замену ненадлежащего ответчика согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает только суд первой инстанции.

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено о том, что он не является надлежащим ответчиком.

Не принимается как необоснованный и довод о неправомерном указании в резолютивной части решения на обязанность Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам УФССП УМЮ по Омской области по возврату незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 10 534,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае ООО «ВКЗ «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Тарасова Владимира Владимировича № 13995 ЗС/06 от 07.11.2007 о взыскании исполнительского сбора.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 01.02.2008 согласно указанной выше норме содержит указание на признание оспариваемого акта недействительным, а также обязанность Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам УФССП УМЮ по Омской области возвратить на расчетный счет ООО «ВКЗ «Сибирь» незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме 10 534,95 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, указав в резолютивной части решения в качестве способа восстановления нарушенных прав Общества на обязанность Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам УФССП УМЮ по Омской области по возврату исполнительского сбора, не нарушил требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2008 по делу № А46-14137/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко