Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А70-733/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 26.09.2006 № 20 работы.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом приведенного разъяснения суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства до момента фактического погашения долга.

По расчёту истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 84 746 руб. с 06.12.2006 (следующий день за днем принятия ответчиком акта № 1 приемки выполненных работ) по день фактической выплаты, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 84 746 руб. с 26.12.2006 (следующий день за днем принятия ответчиком акта № 2 приемки выполненных работ) по день фактической выплаты, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Однако с учетом условий договора № 20 от 26.09.2006 о порядке оплаты выполненных работ (пункт 4.4.) суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить начало исчисления периода начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что акт № 1 о приемке выполненных строительных работ за ноябрь 2006 года на сумму 100 000 руб. (84 746 руб. без НДС) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму подписаны ответчиком 08.12.2006 (листы дела 15-16), акт № 2 о приемке выполненных строительных работ за декабрь 2006 года на сумму 100 000 руб. (84 746 руб. без НДС) и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком 11.01.2007 (листы дела 17-18).

Согласно Указанию № 2247-У от 04.06.2009 Центрального Банка Российской Федерации с 05.06.2009, то есть на момент принятия настоящего постановления, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,5% годовых.

С учётом изменения начала периода начисления процентов, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, по расчёту суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 84 746 руб. и ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5% годовых, начиная с 13.12.2006 (08.12.2006 + 5 дней) по день фактической выплаты задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 84 746 руб. и ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5% годовых, начиная с 16.01.2007 (11.01.2007 + 5 дней) по день фактической выплаты задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции  принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Полистрой» соответственно изложенному.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2009 по делу № А70-733/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» 200 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 84 746 руб. и ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5% годовых, начиная с 13.12.2006 по день фактической выплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 84 746 руб. и ставки рефинансирования Банка России в размере 11,5% годовых, начиная с 16.01.2007 по день фактической выплаты задолженности, и 6 426 руб. 02 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова