Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А75-509/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракт, подписанный от имени Администрации города Мегион начальником Управления развития жилищно-коммунального комплекса Вольманом В.М., впоследствии прямо одобренный ответчиком, является действительной сделкой.

На основании указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, о том, что справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2007 на сумму 2 600 000 рублей, подписана неуполномоченным лицом Вольманом В.М.

Также не является обоснованной ссылка подателя жалобы на то, что акт о приемке выполненных работ без номера на сумму 2 203 389 рублей 83 копейки, подписан неуполномоченным лицом, главным специалистом УРЖКУ Куликовым А.Е., у которого вообще отсутствует доверенность. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие выполненных работ при том, что его полномочия явствуют из обстановки, и ответчиком результаты работ использовались, не может повлечь неблагоприятных последствий для подрядчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что Куликов А.Е. не являлся  работником УРЖКУ, или в круг его обязанностей не входит проверка объема работ.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты работ по контракту № 27.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. В связи с тем, что статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина, уплаченная Администрацией города Мегион в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2009 года по делу № А 75-509/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Администрации города Мегиона из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 600 от 20.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова