Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А46-24575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2009 года

                                                      Дело №   А46-24575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3288/2009) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на решение  Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 по делу №  А46-24575/2008 (судья Ю.П.Чулков), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»

к Министерству экономики Омской области

3-е лицо: Министерство финансов Омской области

о признании незаконным решения Министерства экономики Омской области и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»- Федица Т.В. (паспорт, доверенность № 8 от 01.10.2008 сроком действия на 3 года);

от Министерства экономики Омской области – Чукреева Е.Н. (удостоверение № 271 выдано 01.08.2006 , доверенность № 16   от 01.09.2006  сроком на   3 года);

от Министерства финансов Омской области - Каурова С.А. (удостоверение №  выдано 30.01.2008, доверенность № 10-07/11 от 24.11.2008  сроком на  один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту - ООО «Гелиос», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Министерства экономики Омской области, оформ­ленного в виде распоряжения Министерства экономики Омской области № 336-к от 10.11.2008 об отказе в предоставлении ООО «Гелиос» компенсации части лизинговых плате­жей в связи с отсутствием средств в составе расходов Министерства экономики Омской области на текущий финансовый год по указанному направлению, и обязании компенсиро­вать ООО «Гелиос» часть лизинговых платежей по договорам лизинга № 08/01-ГЕЛ-01 от 21.03.2008, № 08/02-ГЕЛ-01 от 18.04.2008, № 08/03-ГЕЛ-01 от 22.04.2008, № 08/04-ГЕЛ-01 от 28.04.2008, № 08/05-ГЕЛ-01 от 28.04.2008, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Решением от 10.04.2009 по делу №  А46-24575/2008 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требования ООО «Гелиос» отказал.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное Министерством экономики Омской области распоряжение № 336-к от 10.11.2008 об отказе в предоставлении ООО «Гелиос» компенсации части лизинговых плате­жей в связи с отсутствием средств в составе расходов Министерства экономики Омской области на текущий финансовый год по указанному направлению соответствует нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ООО «Гелиос» просит отменить вынесенный по делу судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что перечень оснований отказа в предоставлении субсидии определен в пункте 18 Порядка предоставления мер государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 26.10.2006 № 139-п (далее по тексту  - Порядок) и статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», является исчерпывающим и не содержит такого основания как отсутствие средств в бюджете.

По мнению ООО «Гелиос», суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы департамента имущественных отношений, а именно: о необходимости применения пункта 3, 6 Порядка во взаимосвязи с пунктом 23 Порядка, который предусматривает, что если остаток средств в составе расходов Министерства, предусмотренных на предоставление субсидий в текущем квартале, меньше расчетной суммы субсидии, субсидия в текущем квартале предоставляется в пределах имеющихся средств, а оставшаяся сумма субсидии выплачивается в следующем квартале.

Общество считает, что судом первой инстанции не дана оценка материалам, имеющимся в судебном деле, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств в бюджете по состоянию на дату принятия решения об отказе ООО «Гелиос» в предоставлении субсидии, Министерством экономики Омской области не представлено.

Кроме того, податель жалобы также отмечает, что судом первой инстанции должным образом не учтен факт отсутствия в Министерстве экономики Омской области журнала регистрации документов заявителей, обратившихся за предоставлением господдержки, позволяющего проверить соблюдение очередности предоставления поддержки и полное расходование имеющихся на указанные цели средств.

Помимо этого, общество указывает на то, что некоторые доводы и документы: справка о наличии задолженности по налогам, финансово-экономическое обоснование, согласование решения возможности предоставления субсидии с Федеральной антимонопольной службой, приведенные в мотивировочной части обжалуемого решения суда, были приобщены к материалам настоящего дела ошибочно, поскольку не имеют отношения к настоящему делу, в связи с чем оценка судом указанных документов, не относящихся к рассматриваемому делу, и соответствующие выводы суда противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда представитель ООО «Гелиос» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и устных выступлениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства экономики Омской области, Министерства финансов Омской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Гелиос» и обществом с ограниченной ответственностью «ИТ «Финанс» 21.03.2008, 18.04.2008, 22.04.2008, 28.04.2008 заключены договоры финансовой аренды (лизин­га) № 08/01-ГЕЛ-01, № 08/02-ГЕЛ-01, № 08/03-ГЕЛ-01, № 08/04-ГЕЛ-01, № 08/05-ГЕЛ-01.

08.09.2008 ООО «Гелиос» обратилось в Министерство экономики Омской области с заявлением о предоставлении компенсации части лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизингу) № 08/01-ГЕЛ-01 от 21.03.2008, № 08/02-ГЕЛ-01 от 18.04.2008, № 08/03-ГЕЛ-01 от 22.04.2008, № 08/04-ГЕЛ-01 от 28.04.2008, № 08/05-ГЕЛ-01 от 28.04.2008.

10.11.2008 Министерством экономики Омской области было вынесено распоряжение № 336-к, которым ООО «Гелиос» по причине отсутствия средств в составе расходов Министерства экономики Омской области на текущий финансовый год по указанному направлению отказано.

Полагая, что отказ Министерства экономики Омской области является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Гелиос» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

10.04.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Гелиос» требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконным решения государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно при нарушении им прав заявителя и несоответствии оспариваемого решения нормам закона.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, ор­ганами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, понятия субъектов малого и среднего предпри­нимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринима­тельства, виды и формы такой поддержки, регулируются в частности Федеральным зако­ном от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Рос­сийской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» нормативное правовое ре­гулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации осно­вывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нор­мативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными пра­вовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях реализации государственной политики в области развития малого и средне­го предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нор­мативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться в частно­сти меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпри­нимательства (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из основных принципов госу­дарственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Рос­сийской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предостав­ления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпри­нимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринима­тельства и муниципальными программами развития малого и среднего предприниматель­ства.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предприни­мательства являются:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах;

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

5) открытость процедур оказания поддержки.

При обращении за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить доку­менты, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, и условиям, предусмотренным федеральными программами разви­тия субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами раз­вития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007