Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А46-790/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
произведенная на счет предпринимателя
физическим лицом получена не может
быть.
В апелляционной жалобе налоговый орган отмечает, что в составе судебных расходов судом первой инстанции взыскано 5 000 руб. за составление искового заявления, при том, что текст апелляционной жалобы на решение налогового органа, вынесенного по результатам проверки, представленной в управление идентичен тексту заявления в арбитражный суд. Таким образом, по убеждению управления, текст заявления о признании недействительным решения УФНС, был изготовлен не в рамках договора на оказание услуг от 03.07.2007г., а в рамках подготовки апелляционной жалобы, следовательно, оплата за подготовку заявления не может быть заявлена в составе судебных расходов по настоящему делу. Из материалов дела усматривается, что аналогичный довод заявлялся управлением в суде первой инстанции и суд обоснованно отклонил его, указав, что означенное обстоятельство не повлияло на цену услуг в силу того, что, в случае обращения к иному представителю цена услуг была бы не ниже по причине необходимости ознакомления со всеми материалами проверки и сложности дела, а, факт участия в деле А46-10480/2006 никоим образом не способствовал оценке новых доказательств, полученных Управлением (в то время как отмеченные риски были связаны именно с наличием и качеством этих новых доказательств). Кроме того, необходимо отметить, что суд, определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя требование заявителя о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 5 000 руб. - составление искового заявления, принял во внимание Постановление Совета адвокатской палаты Омской области, в котором цена услуг адвоката по составлению искового заявления более сложного характера определена в размере 5 000 рублей. Суд первой инстанции в означенной ситуации правомерно руководствовался тарифами, указанными в названном документе. Так, из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Апелляционная коллеги находит, что суд первой инстанции при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с инспекции, руководствуясь положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, обоснованно исходил из стоимости правовых услуг, с учетом фактически совершенных Мотос А.А. действий, связанных с представлением интересов общества при рассмотрении дела № А46-790/2008. Суд первой инстанции, исследовав представленные обществом в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя документы, пришел к обоснованному выводу о том, что, заявляя о взыскании с инспекции понесенных расходов на представительство в размере 85 000 руб., общество представило необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы. Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на представительство, заявленных обществом к взысканию с налогового органа, не отвечает критерию разумности. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, время, затраченное представителем общества на подготовку документов по данному делу, сложность дела № А46-1255/2006, а также сложившую практику по вопросу минимальной стоимости услуг представителя по арбитражному делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с инспекции в пользу общества, должна составить 30 000 руб., из расчета 5 000 руб. за каждый день участия представителей в судебных заседаниях (4 судебных заседания в суде первой инстанции и 1 судебное заседание в апелляционном суде), 1500 руб. за составление искового заявления (исходя из тарифов оплаты услуг адвокатов за несложное исковое заявление), 3500 руб. за изучение, сбор доказательственной базы и подготовку к судебным заседаниям. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-790/2008 отменить в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, (644010, г. Омск, улица Маршала Жукова, дом 72/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варм», (646350, Омская область, г. Тара, ул. Транспортная, д. 20) судебных расходов в сумме 55 000 рублей 00 копеек. В означенной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Варм». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Е.П. Кливер Н.Е. Иванова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А46-811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|