Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А70-8010/2008. Об отказе в назначении экспертизы,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в частности, подтверждается тем, что в качестве образцов исследования были использованы как экспериментальные образцы подписи Лобанова А.В., так и объективные образцы его свободной подписи.  

Кроме того, вопрос, который ООО «Тугулымский леспромхоз» предлагает поставить перед экспертом: «Одним лицом или разными исполнены подписи в договоре купли-продажи № 01/12 от 27.12.2007 и учредительных документах ООО «Тугулымский леспромхоз»: уставе, учредительных договоре и акте приема-передачи имущества от 30.01.2007?», - не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом исследования по данному делу является установление факта подписания или неподписания Лобановым А.В. договора купли-продажи доли № 01/12 от 27.12.2007.

Ответчиком также не заявлено об использовании в качестве свободных образцов подписи Лобанова А.В. указанных учредительных документов при назначении экспертизы судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт того, что Лобанов А.В. не подписывал договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тугулымский леспромхоз» № 01/12 от 27.12.2007, а, следовательно, отчуждение принадлежащей Лобанову А.В. доли в уставном капитале ООО «Тугулымский леспромхоз» произошло вне соответствующего волеизъявления собственника, в нарушение статьи 209 ГК РФ..

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи № 01/12 от 27.12.2007 недействителен и совершен с нарушением норм права, в частности статей 209, 454 ГК РФ и на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Тугулымский леспромхоз», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя – ООО «Тугулымский леспромхоз».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2009 года по делу № А70-8010/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева