Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А46-2266/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2009 года

                            Дело №   А46-2266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2931/2009, 08АП-2932/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009 по делу № А46-2266/2009 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 10.11.2008 № 7711329 (с изменениями внесенными решением от 22.01.2009 № 03-03-14/00566) в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заинтересованного лица – Перевалова И.Б. по доверенности от 18.07.2007 № 12367, сроком на 3 года, удостоверение УР № 338990;

от заявителя - Васильева Н.А. по доверенности от 04.06.2009, сроком на 6 месяцев, паспорт 5205 352379, выдан УВД Октябрьского АО г. Омска 06.07.2006.

установил:

Решением от 30.03.2009 по делу № А46-2266/2009 Арбитражный суд Омской области требование общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее – ООО «МАГИСТРАЛЬ», общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ЛАО г.Омска, инспекция, налоговый орган) о признании решения от 10.11.2008 № 7711329 недействительным в части удовлетворил ча­стично. Признал решение инспекции от 10.11.2008 № 7711329 недействительным в части привле­чения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2006, 2007 годы в виде штрафа в раз­мере 44 927 руб., предложения уплатить штраф за неполную уплату налога на прибыль за 2006, 2007 годы в размере 44 927 руб., дополнительно исчисленного налога на прибыль за 2006 год в сумме 109 967 руб., за 2007 год в сумме 114 668 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 30 196 руб. 83 коп. как несоответствую­щее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что обществом необоснованно предъявлены к вычету суммы НДС, так как счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а доказательств того, что общество проявило должную осмотрительность не представлено. В части удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что инспекция не указала в чём выражена вина общества во вменяемом налоговом проступке.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Общество в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, кроме того, обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение в части.

Представитель Федеральной налоговой службы возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что суд правомерно вынес решение, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Представитель Федеральной налоговой службы поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом не верно применены нормы международного права. По его мнению, следовало руководствоваться налоговым законодательством. Указал, что судом не верно сделан вывод об отсутствии в решении налогового органа от 10.11.2006 указаний на то, в чем именно выражена вина ООО «Магистраль».

Представитель ООО «Магистраль» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы. Считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Пояснила, что общество не имело своей целью уход от уплаты налогов, нарушение произошло от недостатка знаний в этой области.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «МАГИСТРАЛЬ» зарегистрировано юридическим лицом 23.04.1998 Го­родской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Ом­ска и состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЛАО г. Омска.

Специалистами налогового органа на основании решения заместителя начальника инспекции Бобковой М.Е. от 08.07.2008 № 13, с внесенным в него изменениями реше­нием от 04.08.2008 № 13/1, проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопро­сам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, НДС, налогу на имуще­ство, по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31. 12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.06.2008.

По окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.10.2008 № 37, по результатам рассмотрения которого и материалов проверки с уче­том письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска принято решение от 10.11.2008 № 7711329, которым общество привлечено к ответственности, предусмот­ренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организа­ций за 2006, 2007 годы в виде штрафа в сумме 750700руб., за неполную уплату НДС за 2005-2007 годы в виде штрафа в сумме 74650руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по единому соци­альному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 8807руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 375352руб., по НДС за 2005-2007 годы в сумме 444943руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 64376руб. 34коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 95689руб. 41коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 65руб. 88коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МАГИСТРАЛЬ» Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области принято решение от 22.01.2009 № 03-03-14/00566, которым изменено решение инспекции 10.11.2008 № 7711329, в связи с признанием обоснованными возражений налогоплательщика отно­сительно исключения из состава расходов затрат, осуществленных в связи с взаимоот­ношениями с Обществом с ограниченной ответственностью «Лекс консалт», а также отказа в предоставлении налогового вычета по НДС, уплаченного в стоимости товаров, поставленных названным лицом. Резолютивная часть оспариваемого решения изменена, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006, 2007 годы в виде штрафа в сумме 49657руб., за неполную уплату НДС за 2005-2007 годы в виде штрафа в сумме 52683руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 8807руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 248284руб., по НДС за 2005-2007 годы в сумме 335112руб., на­числены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, пени за несвоевре­менную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 65руб. 88коп.

Не согласившись с решением от 10.11.2008 № 7711329 (с изменениями, внесенны­ми решением по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.01.2009 № 03-03-14/00566) ООО «МАГИСТРАЛЬ» обратилось в арбитражный суд.

30.03.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим частичной  отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 НК РФ являются: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Кодекса, с выделенной суммой налога, документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС и принятие на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, которые должны содержать достоверную информацию.

Положения пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также предусматривают, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом, исходя из изложенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, прежде всего на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг) лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для представления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Из вышеизложенного следует, что как для исчисления НДС так и для исчисления налога на прибыль необходимы достоверные первичные документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции, между тем суд первой инстанции сделав правомерный вывод о невозможности принятия вычетов по НДС в связи с недостоверностью счетов-фактур, делает необоснованный вывод о том, что эти же суммы можно принять к учету на основании тех же документов при исчислении налога на прибыль, то есть данная позиция противоречит вышеприведенным нормам.

Суд апелляционной инстанции признает правомерной оценку суда первой инстанции обстоятельствам, повлекшим непринятие сумм к вычетам по НДС и по данным же основаниям, исключающим принятие данных сумм к учету при исчислении налога на прибыль.

  Причиной отказа в праве на вычеты по НДС послужили недостоверные сведения в документах, принятых к учету в их обоснование.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде заявитель имел финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом с ограничен­ной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), Обществом с ограниченной ответ­ственностью «Сибирский рубеж» (далее – ООО «Сибирский рубеж»), Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПромПлюс» (далее – ООО «ЭкоПромПлюс»), Об­ществом с ограниченной ответственностью «Ранд» (далее – ООО «Ранд»).

ООО «МАГИСТРАЛЬ» приняло к учету товары, поставленные ООО «Паритет», на основании счетов-фактур от 15.09.2005 № П-000001 на сумму 150000руб., в том чис­ле 22881руб. 36коп. НДС, от 20.09.2005 № П-000003 на сумму 150000руб., в том