Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А46-24304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставления иных документов, не предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, а также то обстоятельство, что законодатель не предусматривает в качестве обязательного условия представления в пакете документов именно свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, отсутствие такого свидетельства (при наличии иных подтверждающих данный факт документов) не может явиться обстоятельством, препятствующим получению испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом в уполномоченный орган были представлены следующие документы: копия технического паспорта нежилого помещения 1П (выписка) № 179 А по улице Лермонтова, литеры Ж, Ж2, Ж3, по состоянию на 04.03.2005, составленного на части принадлежащих заявителю помещений гаража (литеры Ж,Ж2 (без указания в нем литеры Ж1) как на самостоятельный объект недвижимости, кадастровый план испрашиваемого земельного участка (выписка) от 17.12.2007 № 40107-33224, свидетельствующий о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка недвижимого имущества, принадлежащего исключительно ОАО «Мелиоводстрой», договор № Д-Ц-14-5496 от 20.04.2005, заключенный между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ОАО «Мелиоводстрой» (арендатор), согласно которому в аренду земельный участок с кадастровым номером  55:36:12 01 03:0087 (в последствии из которого был образован, в том числе испрашиваемый земельный участок) был передан одному лицу - ОАО «Мелиоводстрой». Также ОАО «Мелиоводстрой» к заявлению был приложен кадастровый план испрашиваемого земельного участка (выписка) от 17.12.2007 № 40107-33224, свидетельствующий о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка недвижимого имущества, принадлежащего исключительно ОАО «Мелиоводстрой».

Как правильно указал суд, из содержания указанных документов следует, что ОАО «Мелиоводстрой» является единственным собственником помещений, находящихся в границах испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае,  учитывая, что объекты недвижимости были отчуждены из частной собственности, выкупная цена  спорного земельного участка    должна исчисляться в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ по правилам, установленным субъектом Российской Федерации, дифференцировано,  в зависимости от ставки земельного налога подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-Ф3 до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При этом, указанной нормой не установлено обязательного условия отчуждения из государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости именно их собственникам, претендующим на приобретение земельных участков под такими объектами.

Суд первой инстанции сделал  правильный вывод о том, что единственным условием является наличие факта отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка расположенного в иной местности.

Как установил суд первой инстанции, в  материалы дела заявителем представлены: копия протокола общего собрания акционеров АООТ ХК «Омскводмелиорация» от 01.03.1996, в соответствии с которым принято решение о реорганизации АООТ ХК «Омскводмелиорация» путем его разделения на два акционерных общества и выделения государственной доли собственности в виде пакета дочерних предприятий, акт приема - передачи имущества акционерного общества «Омскводмелиорация» по результатам реорганизации, письмо Управления Росимущества по Омской области от 03.12.2007 № ТУ8887, подтверждающее отчуждение объектов из государственной собственности с надлежащим образом заверенным планом приватизации.

Суд правильно решил, что указанные документы подтверждают право заявителя на применение льготы при выкупе земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Поскольку с заявлением ОАО «Мелиоводстрой» обратилось в уполномоченный орган 12.12.2007, кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составит 12 898 842 руб., рассчитанная согласно Указу Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08 определил практику применения земельного законодательства относительно распространения на собственника объекта недвижимого имущества льготного порядка определения цены выкупа земельного участка под таким объектом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1 пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу № А46-24304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области -  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова