Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А46-21506/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2009 года

                                                      Дело №   А46-21506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2014/2009) индивидуального предпринимателя Штоль Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу № А46-21506/2008 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОТП Банк» к индивидуальному предпринимателю Штоль Виктору Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЙЛ» о взыскании 4 936 265 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Штоль Виктора Ивановича – не явился, извещен,

поот открытого акционерного общества «ОТП Банк» – после перерыва представитель Большагин И.Г. (паспорт 5201 474580 от 11.05.2001, доверенность № 15 от 24.12.2008 сроком до 31.12.2009), 

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАЙЛ» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Открытое акционерное общество «ОТП Банк» г. Москва в лице филиала «ОПСБ» г. Омска (далее - ОАО «ОПТ Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Штоля Виктора Ивановича (далее – ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «ТРАЙЛ» (далее - ООО «ТРАЙЛ», ответчик) задолженности по кредитному договору от 15.05.2007 № 3/56453 в сумме 4 936 265 руб. 16 коп., из которых 4 593 223 руб. 91 коп. - сумма кредита, невозвращенного в срок, 217 255 руб. 28 коп. - сумма процентов, начисленных за период с 01.06.2008 по 10.10.2008, 116 295 руб. 72 коп. - сумма повышенных процентов, начисленных на сумму кредита, возврат которого просрочен за период с 01.06.2008 по 28.10.2008, 9 490 руб. 25 коп. - сумма повышенных процентов, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых просрочен за период с 08.07.2008 по 28.10.2008, путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 1 от 15.05.2007  и договору о залоге недвижимости (ипотека) № 1 от 15.05.2008.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) индивидуальный предприниматель Штоль В.И. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора от 15.05.2007 № 3/36453 недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2009 по делу № А46-21506/2008  встречное исковое заявление принято к производству.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований до 5 363 093 руб. 06 коп., и просил суд взыскать с ответчиков 4 593 223 руб. 91 коп. - сумму кредита, невозвращенного в срок, 138 119 руб. 36 коп. - сумму процентов, начисленных за период с 01.06.2008 по 10.10.2008, 612 270 руб. 38 коп. - сумму повышенных процентов, начисленных на сумму кредита, возврат которого просрочен за период с 01.06.2008 по 15.01.2009, 19 479 руб. 41 коп. - сумма повышенных процентов, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых просрочен за период с 08.07.2008 по 15.01.2009. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу № А46-21506/2008 исковые требования ОАО «ОТП Банк» удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 5 067 505 руб. 09 коп., в том числе: 4 593 223 руб. 91 коп. - сумма кредита, невозвращенного в срок, 138 119 руб. 36 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 326 447 руб. 34 коп - сумма повышенных процентов, начисленных на сумму кредита, возврат которого просрочен, 9 714 руб. 48 коп. - сумма повышенных процентов, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых просрочен, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 181 руб. 33 коп.

Указанным решением обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 15.05.2007 и договору о залоге недвижимости (ипотека) от 15.05.2008 № 1, а именно: товары в обороте - мешки полипропиленовые в следующем количестве: 25 000 штук по 5 кг, 50 000 штук по 10 кг, 20 000 штук по 25 кг, 80 000 штук по 50 кг. и цех № 2 - одноэтажное железобетонное здание, общей площадью 573,60 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Мира, дом 183 Б, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на товары в обороте - 750 000 руб., на цех № 2 - 5 500 000 руб.. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Штоль В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по встречному иску, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Штоль В.И. указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции неправильно не усмотрел кабальности кредитного договора между ОАО «ОТП Банк» и индивидуальным предпринимателем Штоль В.И., поскольку заёмщик не имеет имущества, производственное оборудование и площади, на которых осуществляется деятельность, взяты в аренду у третьих лиц, выдача кредита в мае 2007 года обусловлена крайне тяжёлым стечением обстоятельств заёмщика.

Индивидуальный предприниматель Штоль В.И. считает, что предусмотренный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

ОАО «ОТП Банк» и ООО «ТРАЙЛ» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Штоль В.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью его представителя. В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи  158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство также в случае, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Штоля В.И., суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований к отложению рассмотрения дела.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 10.06.2009, для предоставления ответчику возможности обеспечить явку представителя при необходимости.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, индивидуальный предприниматель Штоль В.И., представители индивидуального предпринимателя Штоля В.И. и ООО «ТРАЙЛ» не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель ОАО «ОТП Банк» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «ОТП Банк», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2007 между ИНВЕСТСБЕРБАНК (открытое акционерное общество), наименование которого согласно Уставу ОАО «ОТП Банк» решением внеочередного общего собрания акционеров банка (протокол от 20.11.2007 № 5) изменено на открытое акционерное общество «ОТП Банк» (по договору – кредитор) и индивидуальным предпринимателем Штолем В.И. (по договору – заемщик) заключен кредитный договор № 3/56453 (далее – кредитный договор № 3/56453 от 15.05.2007), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику возобновляемые ссуды (кредиты) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 4 600 000 руб. в пределах которой заемщик вправе неоднократно пользоваться кредитом в течение всего срока действия кредитного договора до 15.05.2008, срок возврата кредита определен периодом в 90 дней со дня получения кредита (каждой части кредита) заемщиком. Кредит предоставляется путем перечисления кредитором со ссудного счета на расчетный счет заемщика суммы, равной сумме переданных в тот или иной день заемщиком кредитору платежных поручений на уплату (перечисление) либо чеков на выдачу с расчетного счета средств.

Пунктом 2.2 кредитного договора № 3/56453 от 15.05.2007 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14 процентов годовых на первые тридцать дней, процентная ставка на каждые последующие тридцать дней определяется кредитором в одностороннем порядке без согласия заемщика, если кредитор не воспользуется таким правом, действует та же, что и в предшествующие тридцать дней процентная ставка. Начисление и уплата процентов за пользование кредитом и процентов за их несвоевременную уплату, а равно за просрочку возврата кредита производится за фактическое время пользования, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивая днем его возврата (включительно).

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора № 3/56453 от 15.05.2007 предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвращать сумму кредита или его части и ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Пунктом 8.1 кредитного договора № 3/56453 от 15.05.2007 стороны согласовали, что в случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные в кредитном договоре (извещении кредитора (истца) в случае предъявления им требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств), заемщик обязан уплатить истцу проценты, начисляемые на сумму таких просроченных процентов, в размере 25 процентов годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемые на сумму кредита (возврат которого просрочен) в размере 50 процентов годовых (повышенная процентная ставка).

15.05.2007 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 3/56453 от 15.05.2007 между истцом и индивидуальным предпринимателем Штолем В.И. заключён договор о залоге товаров в обороте № 1 (далее - договор о залоге товаров в обороте № 1 от 15.05.2007), по условиям которого индивидуальный предприниматель Штоль В.И. (по договору - залогодатель) передал истцу в залог товары в обороте (мешки полипропиленовые), находящиеся по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 183Б; заложенное имущество оценено сторонами в 750 000 рублей.

Также, во исполнение обязательств по кредитному договору № 3/56453 от 15.05.2007, между истцом и ООО «ТРАЙЛ» заключён договор поручительства № 4 от 15.05.2007, в соответствии с которым ООО «ТРАЙЛ» (по договору - поручитель) обязалось нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам индивидуального предпринимателя Штоля В.И., предусмотренным кредитным договором № 3/56453 от 15.05.2007.

Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 3/56453 от 15.05.2007 между истцом и ООО «ТРАЙЛ» 15.05.2008 заключён договор о залоге недвижимости (ипотека) (далее – договор о залоге недвижимости от 15.05.2008), по условиям которого ООО «ТРАЙЛ» (по договору - залогодатель) передало истцу в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Омск, пр. Мира, 183Б, а именно: цех № 1 - одноэтажное железобетонное здание (закладываемое здание оценено сторонами в сумме 6 600 000 руб.) и цех № 2 - одноэтажное железобетонное здание (закладываемое здание оценено сторонами в сумме 5 500 000 руб.).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 10.01.2008 по 26.03.2008 индивидуальным предпринимателем Штолем В.И. по договору № 3/56453 от 15.05.2007  получено кредитов на общую сумму 4 593 223 руб. 91 коп., данный факт подтверждается мемориальными ордерами за указанный период и выпиской по счету заемщика, имеющимися в материалах дела..

Соглашением от 03.06.2008 в условия кредитного договора № 3/56453 от 15.05.2007 сторонами внесены изменения, срок возврата кредита в сумме 4 593 223 руб. 91 коп. продлён до 10.10.2008.

Индивидуальным предпринимателем Штолем В.И. обязательства по договору № 3/56453 от 15.05.2007 надлежащим образом не исполнялись.

20.10.2008 истец на основании пунктов 5.2 и 5.3 кредитного договора № 3/56453 от 15.05.2007 направил индивидуальному предпринимателю Штолю В.И. и ООО «ТРАЙЛ» извещения № 30-04-14/1709, № 30-04-14/1708 и № 30-04-14/1707 с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов всех видов, предусмотренных кредитным договором № 3/56453 от 15.05.2007, определив последнюю дату возврата кредита - 25.10.2008.

Между тем, в установленный срок задолженность по договору № 3/56453 от 15.05.2007 индивидуальным предпринимателем Штолем В.И. не погашена.

Поскольку сумма кредита и проценты за пользование кредитом заемщиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением