Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А75-262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дополнительная оплата истцом, в частности, из имеющейся в материалах дела переписки истца с контрагентом – ОПО ОАО «Сургутнефтегаз» и ответчиком следует, что в случае неоплаты испрашиваемой ответчиком стоимости авиабилетов, могли возникнуть затруднения при исполнении договора между истцом и профсоюзной организацией, ответчик, в частности, предупреждал о взимании дополнительной платы с граждан, прибывших в аэропорт для перелета на отдых.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но не на основании его условий, поскольку выходит за рамки его содержания.

Излишняя оплата истцом стоимости мест в чартерных рейсах произведена за рамками содержания обязательства по субагентскому договору от 17.04.2008 (пункт 5.2 договора), поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО Турфирма «Валерия» 2 486 484 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО Турфирма «Валерия», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято при соблюдении норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2009 года по делу № А75-262/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина