Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А46-24591/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора ООО Компания «Консалт-Инвест» не представило.

Напротив, Компанией не отрицается то обстоятельство, что прежний арендатор ООО «Алькор-Ом» (Магазин Л, Этуаль) к моменту получения письма истца о возврате гарантийного депозита продолжал занимать помещения, подлежащие передаче в аренду истцу.

Ссылка Компании на письмо истца от 21.10.2008 года (том 1 лист дела 136) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное письмо не могло являться препятствием для Компании направить истцу не позднее 1.11.2008 года  предложение о заключении основного договора на условиях предварительного.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Поскольку предложение заключить основной договор поступило от ответчика к истцу не ранее 13.11.2008 года, то есть после истечения срока для его подписания, обязательства, предусмотренные предварительным договором, следует считать прекращенными.

Денежные средства, полученные ответчиком в соответствии с предварительным договором, подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что при разрешении первоначального иска суд первой инстанции не учел особенностей договора аренды, подлежащего государственной регистрации.

Согласно пункту 4 предварительного договора № 15/а от 19.05.2008 года в случае незаключения договора аренды нежилых помещений сторона -1 возвращает стороне-2 денежные средства в размере внесенного стороной-2 гарантийного депозита в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления стороной-2 соответствующего письменного требования.

Такое требование от истца было направлено 5.11.2008 года. Основной договор аренды сторонами к этому моменту подписан не был и предложения о его заключении ни от одной из сторон не поступало.

Суд, отказывая в первоначальном иске, посчитал, что у ответчика имеются основания для удержания спорной суммы в связи с тем, что основной договор аренды заключен по решению суда.

Вместе с тем судебное решение не является основанием для признания такого договора заключенным, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 651 и пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Иного момента заключения такого договора даже на основании решения суда закон не устанавливает.

Поэтому и на дату принятия судебного акта оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имелось, поскольку основной договор аренды так и не был заключен.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возврате гарантийного депозита вносит правовую неопределенность в отношения сторон, так как  неясно, когда основной договор пройдет государственную регистрацию, обратятся ли стороны с требованием о такой регистрации, будет ли заявлен иск о понуждении к государственной регистрации   и т.п.

То есть суд предоставил Компании льготный срок для неосновательного удержания аванса. Причем неясно, когда этот срок завершится и завершится ли вообще.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2009 по делу № а46-24591/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДугласРиволи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Консалт-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДугласРивоили» неосновательное обогащение в сумме 2797200,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26486,0 рублей (в том числе по апелляционной жалобе).

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Компания «Консалт-Инвест» отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова