Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А70-7701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2009 года

                                                         Дело №  А70-7701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1687/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ТЕХНО» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2009 года по делу № А70-7701/2008 (судья Шанаурин В.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ТЕХНО» о взыскании 768 843 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» – Ярков Е.С. по доверенности № 7 от 24.02.2009,

от ООО «КОМТЕХ-Тюмень» – представитель не явился,  

                                                           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Тюмень» (далее – ООО «КОМТЕХ-Тюмень») 12.11.2008 обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ТЕХНО» (далее – ООО «Строительная фирма «ТЕХНО»), в котором просит (с учетом принятых судом уточнений) взыскать 641 147руб.50коп. задолженности по оплате металлопродукции, поставленной  в соответствии   с  договором № 137/ОТ от 23.10.2007 по спецификациям №4 от 22.07.2008, №5 от 24.07.2008, №6 от 28.07.2008, №7 от 05.08.2008, №8 от 12.08.2008, а также  56 839 руб. 26 коп. суммы увеличения цены товара в соответствии с пунктом 5.2 договора, 72 897 руб. 41 коп.  начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора неустойки за просрочку оплаты товара .

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2009 по делу № А70-7701/2008 иск ООО «КОМТЕХ-Тюмень» удовлетворен частично. С ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» в пользу ООО «КОМТЕХ-Тюмень» взыскано 641 147 руб. 50 коп. задолженности, 72 897 руб. 41 коп. неустойки, 13 161 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. С ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» взыскано 493 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ему истцом в соответствии с договором № 137/ОТ от 23.10.2007  по спецификациям №4 от 22.07.2008, №5 от 24.07.2008, №6 от 28.07.2008, №7 от 05.08.2008, №8 от 12.08.2008 . В удовлетворении требования о взыскании 56 839 руб. 26 коп. как суммы увеличения цены товара, начисленной на основании пункта 5.2 договора, судом отказано, поскольку она фактически  является санкцией за просрочку оплаты товара, а исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности (учитывая, что с ответчика взыскивается неустойка).

Возражая против принятого судом решения в части взыскания задолженности и пени, ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

ООО «КОМТЕХ-Тюмень» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «КОМТЕХ-Тюмень», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А70-609/11-2009 по иску ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» к ООО «КОМТЕХ-Тюмень» о признании договора поставки № 137/ОТ от 23.10.2007 незаключенным.

           Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу, поскольку вопрос о заключенности (незаключенности) договора поставки от 23.10.2007 № 137/ОТ входит в предмет исследования и доказывания по рассматриваемому спору, связанному с исполнением обязательств по указанному договору.

 Представитель ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил  законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и  правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «КОМТЕХ-Тюмень» (поставщик) и ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» (покупатель) заключен договор поставки от 23.10.2007 № 137/ОТ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель -  принять и оплатить металлопрокат (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выбора товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Поставка товара по настоящему договору производится путем его передачи покупателю партиями; партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара (пункт 3.1).  

Дополнительным соглашением от 28.01.2008 срок действия договора поставки от 23.10.2007 №137/ОТ стороны  продлили до 31.12.2008 (л.д.14)

 Спецификации № 4 от 22.07.2008, № 5 от 24.07.2008, № 6 от 28.07.2008, № 7 от 05.08.2008, № 8 от 12.08.2008, являющиеся неотъемлемой частью договора № 137/ОТ от 23.10.2007, представлены в материалы дела (л.д. 15-19).

В спецификациях, подписанных обеими сторонами,  согласованы наименование, количество, цена поставляемого товара, порядок оплаты, погрузки и доставки товара. При этом в спецификациях №№4-8 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (пункты 2.1 спецификаций). По взаимному согласию сторон доставка товара производится автомобильным транспортом, принадлежащим поставщику, за счет покупателя. В этом случае покупатель оплачивает доставку товара отдельно от оплаты товара согласно счету, выставленному поставщиком (пункты 2.3 спецификаций).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых её сторонами.

Поскольку договор № 137/ОТ от 23.10.2007 с приложенными к нему спецификациями содержат существенные условия договора поставки, указанный договор правильно признан судом первой инстанции заключенным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что все представленные в материалы дела спецификации имеют ссылку на  договор № 137/ОТ от 23.10.2007: в спецификациях прямо указано , что это - спецификации к договору поставки №137/ОТ от 23.10.2007 , сторонами в пунктах 3 каждой из спецификаций закреплено, что они являются неотъемлемой частью договора поставки № 137/ОТ от 23.10.2007.

Составление указанных спецификаций позднее даты подписания договора № 137/ОТ от 23.10.2007 означает , что применительно к каждой спецификации , в которой сторонами согласовано наименование , количество товара и ряд иных условий, договор является заключенным с момента подписания сторонами соответствующей спецификации .

Кроме того, суд с учетом нумерации спецификаций, представленных в материалы дела (начиная с номера 4), а также имеющегося между сторонами дополнительного соглашения от 28.01.2008 о продлении до 31.12.2008 срока действия договора поставки от 23.10.2007 №137/ОТ (л.д.14), не исключает существования и других спецификаций к договору № 137/ОТ от 23.10.2007, составленных ранее 22.07.2008 (дата спецификации № 4).

 При таких обстоятельствах спецификации № 4 от 22.07.2008, № 5 от 24.07.2008, № 6 от 28.07.2008, № 7 от 05.08.2008, № 8 от 12.08.2008 не могут быть оценены судом лишь  в качестве доказательств заключения сторонами разовых сделок поставок, на что ссылается ответчик.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о несогласовании сторонами существенного условия о сроках поставки товара судом апелляционной инстанции отклонен  в связи со следующим.

Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нём присутствует в определении понятия договора поставки (статья 506 ГК РФ), является существенным условием для договоров данного вида.

Вместе с тем, условие о сроках поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, так как при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться  диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

Данная правовая позиция соответствует и разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Кроме того, согласно статье 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нём не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поскольку договор № 137/ОТ от 23.10.2007 в пункте 3.1 содержит условие о поставке продукции  отдельными партиями ,  а  в пункте 10.1 – срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения – до 31.12.2008),  и в договоре и спецификациях №№4-8 стороны не согласовали календарные сроки поставки  каждой партии, то  периодом поставки считается месяц.

Следовательно, существенным условием договора № 137/ОТ от 23.10.2007  в силу положений статьи 508 ГК РФ является период поставки, составляющий месяц.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания договора поставки незаключенным.    

Представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи услуг подтверждается и не оспаривается ответчиком - ООО «Строительная фирма «ТЕХНО», что  в июле и августе 2008 года истец поставил ответчику металлопрокат на общую сумму 13299519руб.94коп. , в том числе  по следующим товарным накладным : №ЦБ-РН-08-0001364/001 от 22.07.2008 – на сумму 271250руб., № №ЦБ-РН-08-0001354/001 от 25.07.2008 – на сумму 493977руб.04коп., №ЦБ-РН-08-0001348/001 от 28.07.2008  – на сумму  250724руб., №ЦБ-РН-08-0001443/001 от 05.08.2008 – на сумму115176руб.90коп., №ЦБ-РН-08-0001462/001 от 05.08.2008 – на сумму 68392руб., №ЦБ-РН-08-0001528/001 от 12.08.2008 – на сумму 130000руб.   Кроме того, истец осуществил доставку указанного товара . Общая стоимость услуг истца по доставке составляет 19600руб. ,  в том числе :  по акту № ЦБ-АТ-0001364/001 от 22.07.2008 – на сумму 6000руб., по акту №ЦБ-АТ-0001348/001 от 28.07.2008 – на сумму 4800руб., по акту № ЦБ-АТ-0001462/001 от 05.08.2008 – на сумму 4000руб., по акту № ЦБ-АТ-0001528/001 от 12.08.2008 – на сумму 4800руб. На оплату услуг истцом выставлены ответчику соответствующие актам счета-фактуры.

Таким образом, истцом выполнены обязательства перед ответчиком на общую сумму 1349119руб.94коп.

В соответствии с условиями пункта 2.1 спецификаций № 4 от 22.07.2008, № 5 от 24.07.2008, № 6 от 28.07.2008, № 7 от 05.08.2008, № 8 от 12.08.2008 (л.д.15-19), поставленный товар подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» частично выполнило обязательства по оплате, перечислив платежными поручениями денежные средства в сумме 707972руб.44коп. (платежным поручением №251 от 25.07.2008 – 497972руб.44коп. , платежным поручением №499