Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А46-414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2009 года

                                                  Дело №   А46-414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2600/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 по делу №  А46-414/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании частично недействительными решений № 10-19/1513, № 10-19/1512, № 10-19/1511, № 10-19/1510, № 10-19/1509, № 10-19/1508, № 10-19/1507, № 10-19/1506, № 10-19/1505 от 31.10.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Макаров А.В. по доверенности от 17.12.2008 № 15805-1 (удостоверение УР № 339184 действительно до 31.12.2014);

             от Федерального государственного унитарного предприятия «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» - Подколодная Т.В. по доверенности от 14.01.2009 № юр/89, действительной 3 года (паспорт 5205 138308 выдан УВД ОАО г. Омска 14.04.2005);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, ФГУП «ОНИИП») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1505 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 года в сумме 222 566 руб.,

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1506 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года в сумме 222 566 руб.,

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1507 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в сумме 222 566 руб.,

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1508 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 2006 год в сумме 222 569 руб.,

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1509 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в сумме 222 566 руб.,

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1510 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года в сумме 222 566 руб.,

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1511 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года в сумме 222 566 руб.,

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1512 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 2007 год в сумме 222 569 руб.,

- решения от 31.10.2008 № 10-19/1513 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 1 159 025 руб.

Решением по делу №А46-414/2009 от 17.03.2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные  ФГУП «ОНИИП» требования в полном объеме.

Суд первой инстанции, проведя анализ положений статей 7, 8, 27, 83, 85, 87 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал, что отнесение земельного участка к общей категории (земли населенных пунктов) не является препятствием для отнесения такого земельного участка в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

С учетом изложенного, а также подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что используемые ФГУП «ОНИИП» для осуществления деятельности в сфере обороны и безопасности земельные участки с кадастровым номером 55:36:12 03 01:0011 и кадастровым номером 55:36:12 03 02: 0043, не являются объектом обложения земельным налогом.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска просит решение арбитражного суда  об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, освобождением от налогообложения в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ спорных земельных участков ФГУП «ОНИИП» может воспользоваться только с том случае, если и правоустанавливающими документами на конкретный земельный участок, и кадастровым планом подтверждается отнесение земельного участка к землям, предоставленным для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд.

При этом, налоговый орган считает, что поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств того, что спорные земельные участки ограничены в обороте, указанные земельные участки являются объектами обложения земельным налогом.

В заседании суда апелляционной инстанции и заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве представитель ФГУП «ОНИИП» отклонила доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФГУП «ОНИИП» в налоговый орган были представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за периоды: 1 квартал 2006 года, 1 полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1 квартал 2007 года, 1 полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 1 квартал 2008 года.

На основании указанных уточненных налоговых расчетов ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых были составлены акты камеральных налоговых проверок от 29.09.2008 №№ 2286, 2289, 2290, 2291, 2292, 2293, 2294, 2295, 2296.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и возражений предприятия на указанные акты, ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска были приняты решения, а именно:

- решение от 31.10.2008 № 10-19/1505, которым отказано в привлечении ФГУП «ОНИИП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2006 года в сумме 222 566 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение от 31.10.2008 № 10-19/1506, которым отказано в привлечении ФГУП «ОНИИП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года в сумме 222 566 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение от 31.10.2008 № 10-19/1507, которым отказано в привлечении ФГУП «ОНИИП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в сумме 222 566 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение от 31.10.2008 № 10-19/1508, которым отказано в привлечении ФГУП «ОНИИП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 2006 год в сумме 222 569 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение от 31.10.2008 № 10-19/1509, которым отказано в привлечении ФГУП «ОНИИП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в сумме 222 566 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение от 31.10.2008 № 10-19/1510, которым отказано в привлечении ФГУП «ОНИИП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года в сумме 222 566 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение от 31.10.2008  №   10-19/1511,  которым  отказано в  привлечении  ФГУП  «ОНИИП»  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года в сумме 222 566 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение от 31.10.2008 № 10-19/1512, которым отказано в привлечении ФГУП «ОНИИП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 2007 год в сумме 222 569 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение от 31.10.2008 № 10-19/1513, которым отказано в привлечении ФГУП «ОНИИП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 1 159 025 руб. предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения названных решений послужило, по мнению налогового органа, неправомерное определение предприятием, принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования земельных участков с кадастровым номером 55:36:12 03 01:0011, площадью 22857 кв.м., категория земель - «земли поселений», вид разрешенного использования - «для производственных целей» и с кадастровым номером 55:36:12 03 02: 0043, площадью 12348 кв.м., категория земель -«земли поселений», вид разрешенного использования - «для общественно деловых целей» как необлагаемых земельным налогом, в связи с отнесением их к земельным участкам, представленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, поскольку ФГУП «ОНИИП» согласно Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052 исключено из перечня стратегических предприятий с 10.07.2008, а указанные земельные участки, по мнению налогового органа, относятся к категории, отличающейся от категории земельных участков, представленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, а именно к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «для общественно деловых целей».

При этом, налоговым органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:17 08 01:0009, площадью 152000 кв.м., категория земель - «земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - «для строительства испытательного полигона» не признается объектом налогообложения земельным налогом, как предназначенный для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Не согласившись с указанными выше решениями в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за означенные периоды в указанном выше размере ФГУП «ОНИИП» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

17.03.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, признанные судом первой инстанции достаточными для удовлетворения требований Общества, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно подпунктам