Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А46-14591/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отдельным категориям государственных служащих на территории области в 1998 году»), что срок исковой давности по представленным Обществом расчетам необходимо исчислять следующим образом: по расчету за 1 квартал 2000 года –с 01.05.2000; по расчету за 2 квартал 2000 года –с 01.08.2000; по расчету за 3 квартал 2000 года –с 01.11.2000; по расчету за 4 квартал 2000 года –с 01.02.2001.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией налогового органа в силу следующего.

Положения постановления главы администрации Омской области от 10.02.1998 № 46-п «О механизме реализации Закона Российской Федерации «О ветеранах», а также льгот, предоставляемых отдельным категориям государственных служащих на территории области в 1998 году» не устанавливает срок, в течение которого субъект Российской Федерации обязан возместить затраты, связанные с предоставлением льгот.

Указанный срок содержится в формах договоров, утвержденных постановлением, в соответствии с которыми должны были заключаться договоры.

В отсутствие заключенного договора, основаниями руководствоваться сроками, которые предусмотрены формами договоров, утвержденных вышеупомянутым нормативным актом, отсутствует.

Ссылка Инспекции на Закон Омской области от 29.12.1999 № 227-ОЗ «Об областном бюджете на 2000 год» судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание, поскольку данный правовой акт также не содержит в себе сроков возмещения затрат, связанных с предоставлением льгот.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требование Общества в части признания недействительным решения № 05-11/9025 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 040 000 рублей, наложения штрафа в сумме 2 808 000 рублей и начисления пени в сумме 4 306 260 рублей по эпизоду, связанному со списанием безнадежных ко взысканию долгов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в вышеназванной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу № А46-14591/2007 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 05-11/9025 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 040 000 рублей, наложения штрафа в сумме 2 808 000 рублей и начисления пени в сумме 4 306 260 рублей по эпизоду, связанному со списанием безнадежных ко взысканию долгов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в указанной части –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер