Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А46-868/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2009 года

                                               Дело №   А46-868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2929/2009) Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009 по делу №  А46-868/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  к обществу с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омь» о взыскании 351 588 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Двухжилова Е.С. по доверенности от 10.11.2008 № 03/19608;

            от  общества с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омь» - Савельев А.Б. по доверенности от 30.04.2009, действительной 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009 по делу № А46-868/2009 частично удовлетворены требования, заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – Инспекция ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) к Обществу с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омь» г. Омска (далее – ООО «Табачная фабрика «Омь», заинтересованное лицо, Общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 351 588 руб. 94 коп., в том числе, 102 102 руб. – недоимка по налогу на прибыль за 2 квартал 2006 года, 76 576 руб. – недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) за май 2006 года, 144 473 руб. 30 коп. – недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ),  28 437 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную уплату налогов.

Суд решил взыскать с Общества  в доход бюджета 159 726руб. 59 коп., из которых 144 473 руб. 30 коп. недоимка по НДФЛ, 15 253 руб. 29 коп. пени за его несвоевременную уплату.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных  Инспекцией, отказано.  

Мотивируя решение, суд указал, что  налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщика, не представил доказательств их связи с заявителем; не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с данным контрагентом, знал или должен был знать, что поставщик окажется недобросовестными. Как указано в решении, налоговый орган не доказал, что заявитель действовал недобросовестно, с целью уменьшить свои налоговые обязательства перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

             В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009 по делу № А46-868/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Инспекции о взыскании с Общества недоимки  по налогу на прибыль, НДС и пени в общей сумме 191 862 руб. 35 коп.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что требования Инспекции о взыскании с Общества задолженности являются правомерными, так как налогоплательщик документально не подтвердил затраты, понесенные им в рамках исполнения договора, заключенного с ООО «Астра» (ООО «Астра»).

Налоговый орган указал в жалобе, что ООО «Астра» является недобросовестным налогоплательщиком, не исполняющим свои налоговые обязательства.

Кроме того, налоговый орган в обоснование своей правовой позиции сослался на результаты почерковедческой экспертизы, которой было установлено, что подписи в документах, представленных Обществом в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с  ООО «Астра», выполнены не Андреевой М.П. (учредитель и руководитель ООО «Астра»), а иным лицом, а также на то обстоятельство, что сама Андреева  М.П. отрицает факт своего участия в деятельности ООО «Астра».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в указанной выше части.

Представитель ООО «Табачная фабрика «Омь» в судебном заседании пояснил, что  решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя Инспекции от 31.12.2007 № 14/20974 специалистами налогового органа проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет Обществом налога на прибыль; НДС, налога на имущество, акциза, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДФЛ  за период с 01.01.2005 по 31.10.2007.

По итогам проверки составлен акт от 03.12.2007 № 14/22981 ДСП.

26.12.2007 заместителем начальника Инспекция принято решение № 14/24625 ДСП «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

 На основании указанного решения ООО «Табачная фабрика «Омь», в том числе доначислено к уплате 102 102 руб. налога на прибыль за 2 квартал 2006 года, 9 030 руб. 39 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 76 576 руб. НДС за май 2006 года, 4 153 руб. 96 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 144 473 руб. налога на доходы физических лиц и 15 253 руб. 29 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужило отсутствие надлежащего документального подтверждения взаимоотношений ООО «Табачная фабрика «Омь» с ООО «Астра».

Так,  между Обществом и ООО «Астра» заключен договор поставки от 11.04.2006, в соответствии с которым ООО «Астра» обязуется передать в собственность заявителю товар (этикет Прима), а заявитель - принять товар и оплатить за него определенные договором денежные средства.

На основании договора поставлен этикет Прима в количестве 2 240 тыс. штук, выставлен счет-фактура от 15.05.2006 № 00000055 на сумму 502 000 руб., в том числе 76 576 руб. 27 коп. НДС, а также товарная накладная от 15.05.2006 № 55.

В ходе мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции в отношении ООО «Астра» было установлено, что  организация состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска; единственным учредителем и руководителем является Андреева Марина Петровна, являющаяся руководителем нескольких организаций; ООО «Астра» по юридическому адресу не находится, требования о предоставлении документов для проведения встречной налоговой проверки не исполняются; последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2006 года с оборотами меньшими, чем указано налогоплательщиком; среднесписочная численность работников общества составляет 0 человек, основные средства на балансе не числятся.

Из результатов почерковедческого исследования налоговому органу стало известно, что счет-фактура от 15.05.2006 № 00000055 подписана не Андреевой М.П., а другим лицом.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для вывода Инспекции о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на покупку этикета Прима, а также неправомерном отнесении на налоговые вычеты сумм НДС уплаченных в его стоимости.

Требованием № 5538 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 07.06.2008 инспекция предложила заявителю в срок до 27.06.2008 уплатить дополнительно исчисленные к уплате суммы налогов и пеней.

В добровольном порядке указанное требование Обществом не было исполнено.

Пропустив срок для принятия решения о взыскании недоимки и пеней в общей сумме 351 588 руб. 94 коп. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО «Табачная фабрика «Омь» задолженности в общей сумме 351 588 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель Общества признал требование налогового органа в части взыскания недоимки по  НДФЛ в сумме 144 473 руб. 30 коп. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 15 253 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009    в   указанной части требования налогового орана удовлетворены. В остальной части в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией ФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, отказано.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в указанной выше части.

Согласно части 5 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что налоговым органом решение суда первой инстанции обжалуется в части и от Общества возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность оспариваемого судебного акта в обжалуемой налоговым органом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  вышеуказанной статьей, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции,