Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2009 по делу n А70-3365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2009 года

                                                        Дело №   А70-3365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2392/2009) Шакирьянова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2009 года по делу № А70-3365/2008 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Бачурина Дмитрия Геннадьевича к Шакирьянову Алексею Андреевичу, Бабушкину Денису Константиновичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина»

при участии в судебном заседании представителей: 

Бачурин Дмитрий Геннадьевич – лично (по паспорту) и его представитель Акулинин Д.Ю. по доверенности № 831 от 20.05.2008,

от Шакирьянова Алексея Андреевича – представитель Молотков А.В. по доверенности № 2226 от 26.05.2008,

от Бабушкина Дениса Константиновича – представитель Акулинин Д.Ю. по доверенности  № 6546 от 05.06.2008,

от ООО «Юридическая фирма «Юстина» – директор Бачурин Д.Г., представитель Акулинин Д.Ю. по доверенности № 12 от 01.08.2007,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» (далее сокращенное наименование – ООО «Юстина») Бачурин Дмитрий Геннадьевич 05.06.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Шакирьянову Алексею Андреевичу о переводе на Бачурина Д.Г. прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» от 07.08.2007, заключенному Бабушкиным Д.К. и Шакирьяновым А.А. (с учетом принятых судом уточнений иска).

В обоснование иска Бачурин Д.Г. указал, что договор уступки доли от 07.08.2007 совершен с нарушением условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 14.3, 14.4 устава ООО «Юстина» о преимущественном праве истца как участника общества на приобретение доли в уставном капитале общества. Об уступке доли Бачурин Д.Г. узнал только 05.05.2008 из представленных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области) сведений в отношении состава участников ООО  «Юстина».

Определением суда от 07.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Юстина».

Определением суда от 11.02.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Бабушкин Денис Константинович (л.д. 70-71 т. 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03,2009 по делу № А70-3365/2008 (в редакции определения суда от 22.05 2009 об исправлении опечатки ) иск удовлетворен. С Шакирьянова А.А. на Бачурина Д.Г. переведены права и обязанности покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» от 07.08.2007, заключенному Бабушкиным Д.К. и Шакирьяновым А.А. С Шакирьянова А.А. в пользу Бачурина Д.Г. взыскано 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Бабушкина Д.К. в пользу Бачурина Д.Г. взыскано 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о нарушении преимущественного права покупки Бачуриным Д.Г. как участником ООО «Юстина» доли в уставном капитале общества. При этом судом указано, что Бачуриным Д.Г. не пропущен срок исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, Шакирьянов А.А в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Бачурин Д.Г. и Бабушкин Д.К. в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Юстина» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

От Бачурина Д.Г. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление о фальсификации доказательства – квитанции серии 62500-67 № 18407 о почтовом отправлении Бачурину Д.Г. с описью вложения, с идентификационным номером отправления (внутрироссийский почтовый идентификатор) 62599190816671, а также дополнительные объяснения к заявлению о фальсификации.

В  заседании  суда апелляционной инстанции, начатом  21.05.2009, объявлялся перерыв до 12час.10мин. 28.05.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено 28.05.2009 .

В заседании суда апелляционной инстанции Бачурин Д.Г. заявление о фальсификации поддержал, а также пояснил, что 09.07.2007 его не было в  г. Тюмени, он находился в этот день в г.Москве, а 10.07.2007 покинул пределы Российской Федерации (с 06.07.2007 по 25.07.2007 отсутствовал  в г. Тюмени).

Бачурин Д.Г. и его  представитель Акулинин Д.Ю. также ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы , а также копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-3514/2008.

  Представителем ответчика – Шакирьянова А.А. заявлено об отказе исключить из числа доказательств квитанцию серии 62500-67 № 18407,  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинной почтовой квитанции серии 62500-67 № 18407 с приложением листка описи вложения, а также факсимильного сообщения УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» Тюменского районного почтамта от 26.05.2009 № 683 на адвокатский запрос Молоткова А.В. от 22.05.2009 № 24  и копии указанного адвокатского запроса, распечатки с сайта «Почта России» относительно почтового отправления с идентификационным номером  62599190816671.

Рассмотрев ходатайства  истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции  отказал в приобщении представленной истцом распечатки с сайта Верховного Суда РФ как не относящейся к делу, в остальном ходатайства сторон удовлетворил, представленные документы приобщил к делу.

       Представитель ответчика Шакирьянова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что письмо (сообщение о намерении уступить долю в уставном капитале ООО «Юстина») направлено Бачурину Д.Г. 03.07.2007 как в адрес ООО «Юстина», где он был директором (получено 03.07.2007 уполномоченным лицом – Рагулиной Е.А.) , так  и по месту  жительства Бачурина Д.Г. - ценным письмом с описью вложения (по квитанции серии 62500-67 № 18407), врученным адресату 09.07.2007. В материалах дела представлен журнал входящей корреспонденции, где отражено, что Рагулина Е.А. приняла 03.07.2007 данный документ, то  есть Бачурин Д.Г. был уведомлен в июле 2007г. о намерении  уступить долю. Поскольку Рагулина Е.А. была допущена к ведению журнала ООО «Юстина», поэтому она наделена такими функциями.

Истец Бачурин Д.Г. и  его  представитель Акулинин Д.Ю. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что Бачурин Д.Г.  в 2007 году не выписывал никаких доверенностей на получение от его имени корреспонденции, не получал письма, на которые ссылается ответчик Шакирьянов А.А.  Рагулина Е.А. не являлась работником ООО «Юридическая фирма «Юстина», что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3514/2008, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Исковое заявление подано 05.06.2008, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Как представители ООО «Юстина» Бачурин Д.Г. и  Акулинин Д.Ю. , а также Акулинин Д.Ю. в качестве представителя  ответчика Бабушкина Д.К. поддержали позицию истца .

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные пояснения на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Юстина» зарегистрировано 27.10.2000 (свидетельство о государственной регистрации серии 72 № 000208102 от 27.10.2000 на л.д. 27 т. 1).

   Согласно уставу ООО «Юстина» (статья 2, пункт 5.4. статьи 5), утвержденному общим собранием участников общества 25.10.2002, участниками ООО «Юстина» являлись Бабушкин Д.К. (доля в уставном капитале – 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.), Бачурин Д.Г. (доля в уставном капитале – 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.) (л.д. 9–26 т. 1).

   По условиям договора уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая фирма «Юстина» от 07.08.2007 (л.д. 112-113 т. 1), Бабушкин Д.К. (участник) принял на себя обязательство уступить в собственность Шакирьянову А.А. (приобретателю) долю в уставном капитале ООО «Юстина» в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 рублей, по цене и на условиях договора, а Шакирьянов А.А. обязался принять в собственность вышеуказанную долю и выплатить за неё Бабушкину Д.К. 5000 рублей (пункты 1, 2 договора). С момента подписания договора право собственности на долю в размере 50% уставного капитала ООО «Юстина» переходит от участника к приобретателю (пункт 3 договора).

   Бачурин Д.Г., указывая, что в нарушение статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «Юстина» не был извещен об отчуждении  Бабушкиным Д.К. доли в размере 50% уставного капитала общества, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий её продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Преимущественное право участников ООО «Юстина» на покупку доли, продаваемой одним из его участников, а также условия, порядок и срок реализации указанного права также предусмотрены положениями устава (пункты 14.3, 14.4, 14.5) общества.

Согласно пункту 14.4 устава участник общества, намеренный продать или уступить иным образом свою долю, обязан письменно известить об этом общество и его участников с указанием цены и других условий продажи доли (части доли).

В соответствии с пунктом 14.5 устава общества, если участник общества выражает намерение воспользоваться преимущественным правом покупки доли (части доли), он обязан не позднее 15 дней с момента получения извещения уведомить об этом в письменной форме участника, уступающего долю (часть доли), а также заключить с уступающим долю (часть доли) участником общества соответствующее соглашение об уступке доли (части доли) в письменной форме.

Пунктом 14.6 устава ООО «Юстина» предусмотрено, что если участники общества в течение 15 дней с момента получения ими извещений не воспользуются преимущественным правом покупки, то доля (часть доли) может быть продана третьим лицам по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам, на основании соглашения об уступке доли (части доли), заключаемого в письменной форме.

В подтверждение факта соблюдения порядка уведомления общества и его участника  Бачурина Д.Г. о намерении Бабушкина Д.К. продать свою долю в уставном капитале ООО «Юстина» ответчиком Шакирьяновым А.А. в материалы дела представлены : сообщение Бабушкина Д.К. в адрес ООО «Юридическая фирма «Юстина» о намерении продать долю в уставном капитале ООО «Юстина»  - с отметкой в получении сообщения Рагулиной Е.А. (л.д. 9 т. 2) и почтовая квитанция от 03.07.2007 серии 625000-67 № 18407 об адресованном Бачурину Д.Г. почтовом отправлении с описью вложения (сообщение о намерении продать долю в уставном капитале ООО «Юстина») с идентификационным номером отправления (внутрироссийский почтовый идентификатор) 62599190816671 (л.д. 121 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав указанные документы в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают уведомление Бабушкиным Д.К. Бачурина Д.Г. и ООО «Юстина» о намерении уступить свою долю в уставном капитале ООО «Юстина».

Повторно рассматривая настоящее дело и в порядке статьи 161 АПК РФ проверяя заявление истца Бачурина Д.Г. о фальсификации доказательства – почтовой квитанции (истец  усматривает фальсификацию в том, что  оформленная в адрес Бачурина Д.Г. (почтовый индекс 625049, г.Тюмень) квитанция под номером 62599190816671 не соответствует действительности, поскольку под этим номером фактически значится почтовое отправление другому лицу, поступившее  в 9-е отделение почтовой связи (625009) и  09.07.2007 выданное адресату), суд апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным сторонами документам установил следующее.

На