Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А46-24435/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Вышеприведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен доказать не только факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), но и достоверность сведений о поставщике соответствующих товаров и услуг, которые в рассматриваемом случае подтверждаются представленными в обоснование налогового вычета (расходов) первичными бухгалтерскими документами.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности вычетов по НДС и учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов ООО «Сибторгсервис» представило первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) на приобретение товаров у ООО «Фалькон» (том 2, л.д.82-150; том 3, л.д.1-133) и ООО «Трейд Полимет» (том 3, л.д.157-209). В качестве лиц, подписавших данные документы, указаны: руководитель ООО «Фалькон» -  Выборный Ю.Р.; руководитель ООО «Трейд Полимет» - Носков А.В.

По результатам проведенного в рамках совместной выездной налоговой проверки ООО «Сибторгсервис» почерковедческого исследования, которому были подвергнуты вышеупомянутые счета-фактуры и товарные накладные, экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области сделан вывод, согласно которому подписи от имени Выборного Ю.Р. в первичных документах от ООО «Фалькон», представленных на проверку, выполнены не Выборновым Ю.Р., а другим лицом, а подписи от имени Носкова А.В. в первичных документах от ООО «Трейд Полимет», представленных на проверку, выполнены не Носковым А.В., а иным лицом (том 3, л.д.151-155).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание иные добытые налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Сибторгсервис» доказательства, Восьмой арбитражный апелляционный пришел к выводу, что представленные Обществом счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения  - подписи руководителей организаций изготовлены лицами, не являющимися руководителями этих организаций, что исключает возможность применения налоговых вычетов и включение затрат в состав учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.

При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что результаты экспертного исследования, подтвердившего, что первичные документы, представленные ООО «Стройторгсервис», подписаны неустановленным лицом,  при отсутствии доказательств неуполномоченности этого лица, не могут служить основанием отказа в вычетах и расходах, поскольку, обязанность по подтверждению достоверности подписей, содержащихся в представленных на проверку документах, возложена именно на налогоплательщика как на субъекта, претендующего на получение налоговой льготы, и заявителем не представлено доказательств наличия у иных лиц, действующих от имени ООО «Фалькон» и ООО «Трейд Полимет», полномочий на подписание указанных документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

При этом, в нарушение положений, изложенных в статьях 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Стройторгсервис» не представил ни проверяющим в ходе проверки, суду первой инстанции, доказательств проявления им должной внимательности и осмотрительности в выборе контрагентов при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе установило личность директоров ООО «Фалькон» и ООО «Трейд Полимет», либо истребовало документы, подтверждающие полномочия на представление указанных организаций и подписания от их имени финансово-хозяйственных документов.

Более того, непроявление должной осмотрительности подтверждается самим руководителем ООО «Строторгсервис» Шик А.В. который будучи допрошенным проверяющими в качестве свидетеля, пояснил, что на подлинность подписей в документах, которые привозили водители вместе с товаром от  «Фалькон» и ООО «Трейд Полимет», не обращал внимание (том 3, л.д.132-133).

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов иди иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции необоснованно признаны недопустимыми показания Выборного Ю.В., полученные представителями налогового органа не в рамках проверки ООО «Стройторгсервис».

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.

Исходя из изложенного, объяснения лиц, полученные сотрудниками другого подразделения налоговых органов, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательства по делу.

Учитывая представление налоговым органом доказательств недостоверности сведений, указанных в первичных документах, исходящих от «Фалькон» и ООО «Трейд Полимет», а также то, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные ИФНС РФ по КАО г. Омска обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов и права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу №А46-24435/2008  отменить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер