Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А81-4559/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке, предъявив в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании их недействительными.

25.02.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принят судебный акт, явившийся предметом обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данные расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень требований к составлению счета-фактуры приведен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, рассмотренные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов (расходов), должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из заключенных между ООО «СтройСервис» и ООО «Револон», ООО «Флабус» договоров возмездного оказания услуг, выставленных в адрес Общества соответствующих счетов-фактур, актов выполнения работ-услуг (приема-сдачи) (том 2 л.д.108-119), в качестве лиц, подписавших данные документы, указаны: генеральный директор ООО «Револон» -  Шунин Сергей Алексеевич; генеральный директор ООО «Флабус» - Морозова Любовь Александровна.

Из материалов дела следует, что:

- ООО «Револон» по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится; с начала 2004 года налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета не представляет; Шунин С.А., указанный в регистрационных документах ООО «Револон»  учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером данной организации, отрицает осуществление им регистрации Общества, какой-либо коммерческой деятельности от имени ООО «Револон», подписание документов указанного юридического лица, пояснил, что в 2003 году им был утерян паспорт гражданина Российской Федера­ции;

- ООО «Флабус» по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится в связи со сносом здания в 2002 году; налоговая отчетность за 2004 год представлена с нулевыми показателями, с 2005 года налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета не представляет; Морозова Л.А., указанная в регистрационных документах ООО «Флабус»  учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером данной организации, отрицает осуществление ею регистрации Общества, какой-либо коммерческой деятельности от имени ООО «Револон», подписание документов указанного юридического лица, пояснила, что в 2003 году ею был утерян паспорт;

            - Допрошенные проверяющими свидетели Ханипов М.Х., Черенцев Д.Н.,  Фаррахов Р.С., отрицали участие работников ООО «Флабус» и ООО «Револон» в выполнении работ на объектах ООО «СтройСервис».

Кроме того, налоговый орган, доказывая недостоверность информации, содержащейся в документах ООО «Флабус», сослался на тот факт, что согласно условиям договора №5 от 05.06.2004, стоимость услуг составляет 500 000 рублей, ООО «СтройСервис» же в адрес ООО «Флабус» перечислено 1 500 000 рублей, при этом, дополнительные соглашения об изменении стоимости услуг либо другие договоры между теми же сторонами Обществом проверяющим не представлены.

Восьмой арбитражный апелляционный считает, что суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления Инспекцией ООО «СтройСервис» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку представленные Обществом подтверждающие документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ-услуг, акты приема-передачи содержат недостоверные сведения  - ООО «Револон» и ООО «Флабус» по адресам, указанным в счетах-фактурах не располагаются; подписи руководителей организаций изготовлены лицами, не являющимися руководителями этих организаций; доказательства, свидетельствующие о реальности операций между ООО «СтройСервис» и ООО «Револон» и ООО «Флабус», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Однако приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, налогоплательщик имеет право предоставить подтверждающие документы в суд, что в полной мере соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28.02.01 N 5, согласно которой при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не были представлены доказательства, опровергающие вышеописанные доказательства и выводы налоговых органов, равно как и не  представлены доказательства в обоснование своих доводов о реальности совершенных сделок с контрагентами ООО «Револон» и ООО «Флабус».

Определением от 19.12.2008 об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции было предоставлено ООО «СтройСервис» право на представление дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, в том числе, доказательств исполнения предусмотренных договорами №4 от 01.06.2004 и №5  от 05.06.2004 обязанностей Заказчика (ООО «СтройСервис») по предоставлению помещения для проживания работников Исполнителей, обеспечение объемом работ, оборудованием, материалами.

Вместе с тем, Общество, несмотря на представленную возможность подтвердить дополнительными доказательствами реальность сделок, по которым им были заявлены расходы и вычеты, не представило суду таких доказательств, равно как и не представило их в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам факт наличия у Общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает автоматического подтверждения последним права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, если представленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций налоговых вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «СтройСервис».

Не может служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта и доводы апелляционной жалобы о том, что  недобросовестность контрагентов Общества не влияет на право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы на вычеты и расходы, а также, что у налогоплательщика отсутствует законодательно установленная обязанность по установлению правоспособности контрагента при заключении с ним сделок,  поскольку, как указывалось выше, предъявляемые в  подтверждение обоснованности заявленных вычетов и правомерности учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль   затрат,  документы должны содержать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенных  хозяйственных операций.

По мнению суда апелляционной инстанции, субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

При этом, в нарушение положений, изложенных в статьях 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СтройСервис» не представил ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств проявления