Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А81-4559/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2009 года

                                                   Дело №   А81-4559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2305/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» на решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2009 по делу №  А81-4559/2008 (судья Малюшин А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2008 № 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2008 № 184,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» - Федоров А.В. по доверенности от 27.05.2009, действительной 3 месяца (паспорт 5204 941174 выдан УВД КАО г. Омска 24.03.2004); директор Мамедов Р.М. (паспорт 7407 644591 выдан Отделением УФМС России по ЯНАО в г. Надым 08.05.2008);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - Федоткин М.И. по доверенности от 02.04.2009 № 01/5004, действительной до 31.12.2009 (паспорт 8905 930314 выдан ОВД Ковылкинского района Республики Мордовия 12.04.2006);

от  Управления Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС РФ по г.Надыму ЯНАО, Инспекция) от 16.06.2008 №21,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС РФ по ЯНАО, Управление) от 07.08.2008 №184.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2009 по делу №А81-4559/2008 ООО «СтройСервис» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При принятии решения, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные документы, представленные ООО «СтройСервис» в подтверждением правомерности и обоснованности налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, по операциям с ООО «Револон» и ООО «Флабус», содержат недостоверную информацию, в связи с чем счел законным доначисление ООО «СтройСервис» налогов и пеней.

В апелляционной жалобе ООО «СтройСервис» просит вынесенный по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного Обществом требования в полном объеме со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и представленным доказательствам.

По мнению подателя жалобы, неисполнение налоговых обязательств контрагентами Общества не может являться основанием к отказу в принятии заявленных налоговых вычетов  и расходов, а отсутствие в материалах дела  доказательств того, что самому Обществу на момент заключения сделки было известно о нарушениях налогового законодательства со стороны его контрагентов, может свидетельствовать лишь о возможной недобросовестности ООО «Револон» и «Флабус», но никак ни ООО «СтройСервис».

В заблаговременно представленных в апелляционный суд отзывах Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа и Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

УФНС РФ по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС РФ по г.Надыму ЯНАО проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройСервис» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.08.2007.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 14.05.2008  №16 (том 2, л.д.7-33).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «СтройСервис» ИФНС РФ по г.Надыму ЯНАО установила, что между ООО «СтройСервис» (Заказчик) и ООО «Флабус», ООО «Револон» (Исполнители) были заключены договоры возмездного оказания услуг от 05.06.2004 № 5, от 01.06.2004 № 4, предметом которых являлось оказание услуг по предоставлению квалифицированных специалистов физически соответствующих для работы в условиях Крайнего Севера в количестве 10 человек   (том 2, л.д.108-112).

В подтверждение факта оказания услуг по названным договорам и их стоимости ООО «СтройСервис» представило проверяющим акты приема-сдачи от 26.07.2004 г., от 24.08.2004, акты №№1, 2 от 26.07.2004, от 24.08.2004 на выполнение работ-услуг.

На оплату оказанных услуг Исполнителями были выставлены Обществу счета-фактуры № 69 от 30.07.2004 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 76 271 руб., № 77 от 30.08.2004 на сумму 1 000 000 руб., в т. ч. НДС 152 542,4руб. и № 87 от 30.07.2004 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 76 271,2 руб.(т.2 л.д.112-119), которые в установленном порядке зарегистрированы в журнале учета счетов-фактур и книге покупок ООО «СтройСервис».

Фактическая оплата работ по спорным договорам возмездного оказания услуг от 05.06.2004 № 5, от 01.06.2004 № 4 подтверждена платежными поручениями: от 05.08.2004 № 160 на сумму 500 000 руб., от 21.09.2004 № 162 на общую сумму 500 000 руб., от 21.09.2004 №164 на сумму 500 000 руб., от 05.08.2004 № 155 на сумму 500 000 руб.

Для установления производственно-хозяйственных отношений между ООО «СтройСервис» и ООО «Флабус», ООО «Револон» Инспекцией были проведены контрольные мероприятия, результатом которых явилась следующая информация:

1.         Согласно ответам ИФНС России №24 по г.Москве исх.№21-15/03685@ от 07.03.2008 (том 2, л.д.56-77), исх.№21-15/02131@ от 12.02.2008 (том 2, л.д.78),  исх.№21-15/16360@ от 03.12.2007 (том 2, л.д.79), исх.№21-15/13976@ от 13.03.2008 (том 2, л.д.80) ООО «Револон» (ИНН 7724273982) состоит на налоговом учете в указанной инспекции с 19.05.2003.

Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 полугодие 2004 года, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2004 года, из чего следует, что ООО «Револон» не представлены декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в которых отражены доходы, полученные от ООО «Стройсервис» в 2004 году, суммы налогов с указанных доходов в бюджет не уплачены.

Учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Рево­лон» является Шунин Сергей Алексеевич (паспорт гражданина Российской Федера­ции серия 4507 № 758586 выдан 04.03.2005 г. ОВД района, Соколинская гора, г. Мо­сква).

ООО «Револон» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2004 год не представлялись.

Документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственных операций с ООО «Стройсервис», по требованию, направленному ИФНС России № 24 по г. Москве, не представлены.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УВД по ЮАО г. Москвы по запросу ИФНС России № 24 по г. Москве, установить местонахождение ООО «Револон» и его руко­водителя не представилось возможным.

2.         Шунин Сергей Алексеевич, указанный в регистрационных документах ООО «Револон»  учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером данной организации, в объяснении от 11.02.2007 (том 3, л.д.14-15) и протоколе допроса от 25.04.2007 (том 3, л.д.10-13), полученных из ОРЧ КМ по НП при УВД по ЯНАО (с дислокацией в г. Надым), пояснил, что в 2003 году им был утерян паспорт гражданина Российской Федера­ции, коммерческой деятельностью он никогда не занимался, никаких организаций в налоговых органах не регистрировал, об ООО «Револон» и ООО «Стройсервис» ни­чего не знает, никаких документов от имени ООО «Револон» не подписывал.

Шунин С. А. также указал, что к нему по вопросам его отношений с ООО «Револон» неодно­кратно обращались сотрудники различных правоохранительных органов, от которых ему стало известно, что по утерянному им паспорту зарегистрировано несколько ор­ганизаций.

3.         Согласно ответам ИФНС России №9 по г.Москве исх.№16-05/055535@ от 20.05.2008 (том 2, л.д.81), исх.№16-55/025108@ от 12.03.2008 (том 2, л.д.82-106)  ООО «Флабус» ИНН 7709421562 состоит на налоговом учете в указанной инспекции с 12.05.2003.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2005 год, деклара­ции, представленные за 2004 год и 2 квартал 2005 года по НДС, нулевые, за 1 квартал 2005 года декларация по НДС не представлена, из чего следует, что ООО «Флабус» не представлены декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в которых отражены доходы, полученные от ООО «Стройсервис» в 2004 году, суммы налогов с указанных доходов в бюджет не уплачены.

Проведения ос­мотра помещения по юридическому адресу ООО «Флабус» невозможно в связи со сносом здания в 2002 году.

Учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Флабус» является Морозова Любовь Александровна (паспорт гражданина Российской Федера­ции серия 4502 № 187029 выдан 25.03.2002 г. ОВЖД района, Теплый стан, г. Москва).

Документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственных опе­раций с ООО «Стройсервис», по требованию, направленному ИФНС России №9 по г. Москве, ООО «Флабус» не представлены.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных УВД по г. Москва по запросу ИФНС России №9 по г. Москва, установить местонахождение ООО «Флабус» и его руководителя не пред­ставилось возможным.

4.         Морозова Любовь Александровна, указанная в регистрационных документах ООО «Флабус» учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером данной организации, в объяснении от 11.02.2007 (том 3, л.д.8-9) и протоколе допроса от 26.04.2007 (том 3, л.д.4-7), полученных из ОРЧ КМ по НП при УВД по ЯНАО (с дислокацией в г. Надым), пояснила, что в 2003 году ею был утерян паспорт гражданина Российской Федерации. Коммерческой деятельностью она никогда не занималась, ООО «Флабус» не регист­рировала, учредителем, руководителем и главным бухгалтером указанной организа­ции не являлась, об ООО «Флабус» и ООО «Стройсервис» ничего не знает.

5.         Допрошенные в качестве свидетелей:

- Ханипов М.Х., работавший в 2004 году в ООО «Стройсервис» прорабом в г. Надыме и в п. Пангоды (том 2, л.д.139-140),

- Черенцев Д.Н., работавший в 2004 году в ООО «Стройсервис» мастером в п. Пангоды (том 2, л.д.141-142),

- Фаррахов Р.С., работавший в 2004 году в ООО «Стройсервис» слесарем-жестянщиком  на объектах НУТТ и СТ ООО «Надымгазпром» в п. Пангоды (том 2, л.д.144-147),

пояснили, что ничего об ООО «Флабус» и ООО «Револон», а также отрицали участие работников ООО «Флабус» и ООО «Револон» в выполнении работ на объектах ООО «СтройСервис».

На основании полученной информации налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически услуги ООО «Флабус» и ООО «Револон» не оказывались,  подтверждающие хозяйственные операции документы содержат недостоверную информацию, и, как следствие - о завышении ООО «СтройСервис» расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и необоснованном заявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, что явилось основанием для доначисления налогов и пени за проверяемый налоговый период.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, 16.06.2008 Инспекцией принято решение № 21 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1л.д.8-23), согласно которому налогоплательщику начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за 2004 г. в общем размере 711 864,80 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, НДС и НДФЛ в общем размере 262 629,56 руб.

Не согласившись с выводами ИФНС по г. Надыму Общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по ЯНАО (т. 1 л.д.43-46) решением которого от 07.08.2008 №184 жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 16.06.2008т № 21 оставлено без изменения и вступило в законную силу с 07.08.2008 года.

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами налоговых органов, Общество оспорило их в судебном