Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А46-15190/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая компенсационную природу процентов и обстоятельства настоящего дела (в частности, размер долга ответчика, факт частичной оплаты поставленного товара, возникновение ситуации, при которой неуполномоченное лицо принимает от имени истца исполнение обязательства), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Ненадлежащее исполнение обязательства предполагает исполнение ненадлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Заблуждение ответчика относительно факта исполнения обязательства по оплате поставленного товара основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ или снижение ее размера не является.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «ТГК-11», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. В связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней основаниям.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2009 года по делу № А46-15190/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина