Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А46-4794/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исх. № 24, содержащим просьбу дать указание Департаменту финансов и Департаменту городского хозяйства возместить истцу суммы льгот, предоставленных  для жителей 1 и 2 этажей по комплексному обслуживанию лифтов, за 2004 год в размере 303 938 рублей 20 копеек, за 2005 год в размере 439 494 рубля 64 копейки, за 2 квартал 2006 года  в размере 39 663 рубля 96 копеек, всего в размере 783 096 рублей 80 копеек.

В ответе за № 01-07/4/5178 от 27.07.2006  Департамент городского хозяйства указал, что арбитражным судом в удовлетворении требований истца за период с 2002 года по февраль 2004 года по аналогичному основанию было отказано. В бюджете на 2006 года предусмотрено выделение средств на компенсацию выпадающих доходов от предоставления льгот по комплексному обслуживанию лифтов гражданам, проживающим на 1 и 2 этажах жилых домов, оборудованных лифтами, только муниципальным предприятиям. Истец не предоставлял в Департамент городского хозяйства расчеты на указанную им компенсацию.

Истец, считая, что в связи с освобождением жителей 1 и 2 этажей многоэтажных домов от уплаты расходов на содержание лифтового хозяйства, муниципальное образование город Омск обязано ему возместить убытки в виде неполученной от жильцов 1-2 этажей оплаты (тариф) за комплексное обслуживание лифтов за 2004 и 2005 годы, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

Требование истца основано на положениях статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992  № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (далее - Закон РФ от 24.12.1992  № 4218-1) оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации устанавливаются основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и ежегодно федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг, утверждаются правила содержания, ремонта жилья и оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, стандарты качества содержания, ремонта жилья и объема оказания коммунальных услуг, методика перерасчета оплаты жилья и коммунальных услуг при оказании услуг в объеме меньше установленного, а также ненадлежащего качества.

Органами местного самоуправления поселений устанавливаются нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, цены и тарифы на коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 № 89 «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» были утверждены Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, определяющие основные принципы и методы установления цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги,  а также правила регулирования и применения этих цен и тарифов.

Согласно пункту 3 вышеназванных Правил оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья, которое состоит из содержания общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома; вывоза бытовых отходов; содержания придомовой территории.

В соответствии с пунктом 7 Правил органы местного самоуправления в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливают цены на содержание и ремонт жилья для жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, в которых не созданы объединения собственников (п. «а»); размер платы за наем жилых помещений для нанимателей жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности (п. «б»); тарифы на те виды коммунальных услуг, оказываемых в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок утверждения тарифов (п. «в»).

Проанализировав отдельные положения Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997 № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации», пунктов 3, 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887, решения Омского городского Совета № 105 от 05.11.2003, суд апелляционной инстанции считает, что введение Омским городским Советом отдельной оплаты (тарифа) за комплексное обслуживание лифтов обусловлено формированием в числе жилищно-коммунальных услуг комплексного обслуживания лифтов как единой услуги, включающей в себя как лифтовое обслуживание, так и содержание лифтов. Установленный решением Омского городского Совета № 105 от 05.11.2003 тариф за комплексное обслуживание лифтов в жилых зданиях в размере 2 рублей с 01.01.2004 по 31.12.2004 не предусматривает выделение в нем долей применительно к лифтовому обслуживанию или содержанию лифтов.

Поскольку на момент принятия Омским городским Советом решения  № 105 от 05.11.2003 обслуживанию лифтового хозяйства придавалось значение коммунальной услуги и фактическое пользование лифтом жильцами первого и второго этажей жилых домов, оборудованных лифтами, не предполагалось, данные граждане в 2004 году были освобождены от оплаты за комплексное обслуживание лифтов.

Несмотря на то обстоятельство, что впоследствии постановлением Правительства от 30.07.2004 № 392  услуга по обслуживанию лифтов была включена в оплату жилья, правило освобождения жильцов первых и вторых этажей жилых домов от оплаты за комплексное обслуживание лифтов действовало до принятия Омским городским Советом решения от 02.02.2005 № 237, которым  для указанной категории жильцов была предоставлена льгота на оплату за комплексное обслуживание лифтов, и как следствие было определено возмещение затрат, связанных с предоставлением такой льготы организациям, оказывающим услуги по обслуживанию лифтов.

Поэтому в период действия порядка освобождения жильцов первых и вторых этажей жилых домов от оплаты за комплексное обслуживание лифтов возмещение расходов, связанных с предоставлением такого освобождения, нормативными правовыми актами Правительства РФ или местного самоуправления не предусматривалось.

В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» понятие «льготы и компенсации» заменено на понятие «возмещение вреда и меры социальной поддержки».

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных положений нормативных правовых актов и понятия «льготы», суд апелляционной инстанции считает, что освобождение жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтов по своему смыслу не является тождественным понятию льготы, предусматривающей возмещение  организации, оказывающей услуги по комплексному обслуживанию лифтов, расходов, связанных с освобождением жильцов 1 и 2 этажей от оплаты за комплексное обслуживание лифтов.

Обязанность государства в лице соответствующих финансовых органов по возмещению за счет средств бюджета юридическим лицам выпадающих доходов возникает из законов, предусматривающих предоставление льгот.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что освобождение указанных жильцов от оплаты является льготой и не представил суду доказательств, свидетельствующих о принятии органами местного самоуправления решения о предоставлении льгот в период с августа 2004 года по декабрь 2004 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно и правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за период с августа 2004 года по декабрь 2004 года ввиду отсутствия у муниципального образования обязанности по возмещению платы за комплексное обслуживание лифтов, не полученной истцом от жителей 1 и 2 этажей жилых домов, обслуживаемых также истцом.

Вместе с тем, учитывая, что Решением Омского городского Совета от 02.02.2005 № 237 жильцам 1 и 2 этажей жилых домов, оборудованных лифтами, была предоставлена с 01.01.2005  льгота по оплате за комплексное обслуживание лифтов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции также обоснованно и правильно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании убытков за 2005 год.

Пунктом 2 названного Решения установлено, что оплата за содержание и ремонт жилья указанной в пункте 1 категории граждан производится по ценам, установленным Решением Омского городского Совета от 24.12.2004 № 227 «Об установлении цен для населения за содержание и ремонт жилья» (далее - Решение Омского городского Совета от 24.12.2004 № 227) для благоустроенных жилых домов, не оборудованных лифтами.

Решением Омского городского Совета от 24.12.2004 № 227 установлены следующие размеры платежей жильцов за содержание и ремонт жилья:

проживающим в домах, оборудованных всеми видами благоустройства, включая мусоропровод и лифт – 5 рублей 19 копеек/кв.м. + 1 рубль 79 копеек/кв.м. = 6 рублей 98 копеек/кв.м. с учетом НДС;

проживающим в домах, оборудованных всеми видами благоустройства, включая мусоропровод без лифта – 3 рубля 38 копеек/кв.м. +  1 рубль 43 копейки/кв.м. = 4 рубля 81 копейка/кв.м. с учетом НДС.

Разница в размере платежей составляет 2 рубля  17 копеек/кв.м. с учетом НДС, без учета НДС - 1 рубль 84 копейки.

Из материалов дела следует, что истец предоставлял услуги по комплексному обслуживанию лифтов в шести жилых домах.

По представленным истцом данным общая площадь первых и вторых этажей в этих шести жилых домах составляет 12 871,17 кв.м.

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований  за 2005 год в сумме 284 195 рубля 43 копейки, исчисленной путём умножения указанной площади на разницу в тарифах, установленную Решением Омского городского Совета от 24.12.2004 № 227 для жильцов, проживающих в домах, оборудованных и необорудованных лифтами, без учёта НДС (12871,17 * 1,84 * 12).

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание то, что настоящий спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В пункте  16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23) указано, что при рассмотрении подобных споров следует учитывать наличие у публично-правового образования возможности предотвратить возникновение у организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им и не предполагается.

Поэтому, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции посчитал обоснованными исковые требования в размере 284 195 рубля 43 копейки, исчисленных без учета НДС в связи со следующим.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость независимо от источника финансирования.

 Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

 С 1 января 2005 года согласно экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, утвержденной Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ), предусмотрена подстатья 242 "Безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций".

 В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 10.12.2004 № 114н, на данную подстатью экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, в частности, относятся расходы бюджетов на предоставление субсидий организациям любой формы собственности, кроме государственных и муниципальных организаций, на возмещение убытков.

 В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субвенции – бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной или безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

 Из смысла пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ не вытекает обязанность организации включать суммы субвенций (субсидий) в налоговую базу по НДС, поскольку такие средства нельзя