Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А46-254/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений (пункт 5).

Порядок оформления результатов мероприятия по контролю и меры, принимаемые должностными лицами органов государственного контроля (надзора) по фактам нарушений, выявленных при проведении мероприятия по контролю, установлены статьями 9 и 10 указанного Федерального закона.

Так, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; и др. (пункт 1 статьи 9).

При выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности (пункт 1 статьи 10).

Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Аналогичные задачи, функции и права предусмотрены должностным регламентом консультанта инспекторского отдела (северный сектор) Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным 10.05.2007 начальником Государственной жилищной инспекции Омской области.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений данных Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией.

Как верно установлено судом первой инстанции все вышеизложенные требования нормативных документов были соблюдены в отношении проверочных мероприятий, по результатам которых принято оспариваемое предписание. А именно:

- на основании поручения, поступившего от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области вынесено распоряжение № 2445 «О проведении внепланового мероприятия по контролю» (л.д. 21), что соответствует пункту 5 статьи 7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». При этом факт проведения в отношении заявителя плановой проверки в сентябре 2008 года не свидетельствует о невозможности проведения внеплановых мероприятий, так как основанием для проведения последних послужило именно  распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Кроме того, не имеет правового значения то обстоятельство, что заявитель самостоятельно обратился с заявлением от 27.11.2008 исх.№ 344 к Межведомственной комиссии Омской области о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дому аварийным и подлежащим сносу, поскольку заявитель просил признать здание указанного общежития аварийным и подлежащим сносу, что не является основанием для проведения рассматриваемой проверки (основанием явилось указанное распоряжение);

- заявитель был уведомлен о проведении проверочных мероприятий (факсограмма от 16.12.2008 – л.д. 22);

- по результатам проверки составлен акт № 05-03-05/390, в котором отражены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При составлении акта присутствовал заместитель главного врача ГУЗОО «ЦВМиР МЗОО», о чем имеется соответствующая отметка и подпись названного лица в тексте акта, что соответствует требованиям статьи 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (л.д. 24). При этом довод подателя жалобы о том, что акт № 05-03-05/391 от 16.12.2008 составлен в отсутствие представителя заявителя, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что акт составлен 18.12.2008; имеет порядковый номер 05-0305/390; подписан заместителем главного врача. То обстоятельство, что в спорном предписании указаны реквизиты иного акта, не является подтверждением позиции подателя жалобы, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае имеет место техническая ошибка. Названная ошибка, по убеждению апелляционной коллегии, не свидетельствует о проведении проверочных мероприятий 16.12.2008 и составления акта с порядковым номером 05-03-05/391, поскольку такого акта в материалах дела не имеется. Напротив, в материалы дела представлен акт от 18.12.2008 № 05-0305/390, который подтверждает проведение мероприятий по контролю именно 18.12.2008;

- в связи с наличием нарушений ГУЗОО «ЦВМиР МЗОО» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 1.9), которые не оспаривается заявителем, выдано предписание (л.д. 11), что соответствует требованиям статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации».

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура проведения проверки не нарушена, предписание выдано законно и обоснованно, оснований для признании его недействительным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжением, послужившим основанием для проведения внеплановой проверки, превышен объем полномочий, предусмотренных пунктом 44 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», является необоснованным.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 в целях определения требований к жилому помещению, порядку признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Между тем, внеплановая проверка Государственной жилищной инспекцией была проведена на предмет выполнения требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (распоряжение «О проведении внепланового мероприятия по контролю» - л.д. 21) и она не имеет какого-либо отношения к заявлению ГУЗОО «ЦВМиР МЗОО» от 27.11.2008 исх.№ 344 о признании общежития аварийным и подлежащим сносу.

Также не может быть принята правовая позиция заявителя, согласно которой предписание № 05-02-05/106 от 22.12.2008 нарушает его право на «ограничение проверок со стороны органов гоконтроля». Суд апелляционной инстанции полагает, что данное утверждение не является основанием для признания недействительным спорного ненормативного правового акта, так как причины, порядок и условия проведения проверок регулируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и специальными нормативными правовыми актами. В случае, если заявитель посчитает, что проведенная в отношении него проверка является незаконной и безосновательной, то он не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В связи с этим, учитывая, что рассматривая проверка и предписание являются законными, проведены при наличии установленных законом оснований, то возможность будущих проверок заявителя различными государственными надзорными органами не влияет на правомерность спорного ненормативного правового акта.

Таким образом, предписание № 05-02-05/106 от 22.12.2008 Государственного жилищного инспектора Масленкова Сергея Васильевича, выданное ГУЗОО «ЦВМиР МЗОО» на организацию в срок до 20.01.2009 технической эксплуатации, содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучье, ул. т/б Иртыш, 6, является законным. На этом основании судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ГУЗОО «ЦВМиР МЗОО».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ГУЗОО «ЦВМиР МЗОО».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009 по делу №  А46-254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер