Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А46-23654/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2009 года

Дело № А46-23654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2245/2009) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-23654/2008 (судья Солодкевич И.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Вставского Евгения Михайловича

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства города Омска – Никитина В.А. по доверенности от 24.02.2009 № 02/1950;

от индивидуального предпринимателя Вставского Евгения Михайловича – Бадер В.В. по доверенности от 15.12.2007;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 04.03.2009 по делу № А46-23654/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Вставского Евгения Михайловича (далее по тексту – предприниматель Вставский Е.М.), признал недействительными: решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – Департамента архитектуры и градостроительства, Департамент) об отказе в выборе земельного участка для строительства трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения № 5 по ул. Каховского г.Омска, изложенное в письме от 26.09.2008 № 06/16758; решение Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – ГУЗР Омской области, Управление) об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта – трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения № 5 по ул. Каховского г. Омска, изложенное в письме от 31.10.2008 № 0402/11350.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить оформление в установленном порядке с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования со­ответствующей территории и недр в ее границах акта о выборе земельного участка для строительства трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения № 5 по ул. Каховского г. Омска, согласованного с органами государственного надзора, муниципальными организациями, с приложением утверждённых схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора, в том числе необходимой информации о разрешенном использовании земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами, технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Дополнительным решением от 29.04.2009 по делу № А46-23654/2008 Арбитражный суд Омской области обязал ГУЗР Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта – трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения № 5 по ул. Каховского г. Омска в месячный срок с момента передачи Департаментом архитектуры и градостроительства оформленного в установленном порядке с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения № 5 по ул. Каховского г. Омска, согласованный с органами государственного надзора, муниципальными организациями, с приложением утвержденных схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора, в том числе необходимой информации о разрешённом использовании земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами, технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

При принятии решения от 04.03.2009 суд первой инстанции исходил из того, что наличие действующего договора аренды испрашиваемого земельного участка между ГУЗР Омской области и предпринимателем Вставским Е.М. не является препятствием для проведения работ по формированию участков для предоставления для строительства, поскольку лицо являющееся арендатором, и лицо, испрашивающее земельный участок для строительства, совпадают, в связи с чем осуществление таких работ не приведет к нарушению прав арендатора. Кроме того, истребуемое право и принадлежащее на момент подачи заявления в ГУЗР Омской области право аренды на участок предпринимателя Вставского Е.М. совпадают.

В отношении решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта – трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения № 5 по ул. Каховского г. Омска, суд указал на отсутствие законно установленных оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, а также на отсутствие мотивированного решения об отказе, что не позволило суду сделать вывод о соответствии закону этот решения.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на незаконность установления в решении суда десятидневного срока для обеспечения выбора земельного участка, поскольку, по мнению Департамента, срок обеспечения выбора земельного участка не может быть меньше нормативно установленного, а статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлен 3-х месячный срок, Соглашением о взаимодействии между ГУЗР Омской области и Департаментом от 31.12.2008 срок обеспечения выбора земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска для строительства установлен в шесть месяцев.

Департамент ссылается на то, что предприниматель просил решение об отказе в выборе земельного участка признать незаконным, а суд признал его недействительным, сославшись на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий. Кроме того, решение Департаментом не принималось, а былионаправлено предпринимателю только письмо, поскольку в полномочия Департамента архитектуры и градостроительства не входит принятие решения об отказе в выборе земельного участка.

По существу принятого судом первой инстанции решения Департамент указывает, что заявление о выборе земельного участка поступило от ГУЗР Омской области, в силу чего Департамент не мог и не должен был знать о том, в интересах какого лица обеспечивается выбор земельного участка. Департамент должен лишь обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и направить документы в ГУЗР Омской области. Учитывая, что в настоящее время отсутствует какая-либо норма права, которая регулирует вопрос о том, каким образом следует поступать органу местного самоуправления в случае подачи заявления о выборе земельного участка при наличии в отношении этого земельного участка действующего договора аренды, кроме того, проведению работ по формированию земельного участка предшествует расторжение договора аренды, Департамент не обязан обеспечивать выбор такого земельного участка.

Податель апелляционной жалобы считает не соответствующим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что истребуемое право и принадлежащее на момент подачи заявления в ГУЗР Омской области право аренды на земельный участок предпринимателя Вставского Е.М. совпадают, указывая на установление в законодательстве существенных различий в правовом статусе арендатора земельного участка для размещения временного объекта и арендатора земельного участка для размещения объекта капитального строительства.

Предприниматель Вставский Е.М. в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ГУЗР Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель предпринимателя Вставского Е.М. поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства и представителя предпринимателя Вставского Е.М., изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

03.10.2005 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Янус» (далее по тексту – ООО «Компания Янус», Общество) был заключен договор аренды № ДЦ-25-5798 земельного участка общей площадью 3628 кв.м с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2001, расположенный по ул. Каховского. Срок аренды определен сторонами 3 года. По акту приема-передачи Обществом принят в аренду означенный земельный участок.

Соглашением от 23.08.2007, заключенным между ГУЗР Омской области, ООО «Компания Янус» и Вставским Е.М., права арендатора по договору № ДЦ-25-5798 перешли к последнему, а также передан в пользование земельный участок, относящийся к категориям земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2001 общей площадью 3628 кв.м, местоположение которого установлено в 80 м на восток относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, д. 5.

19.08.2008 предприниматель Вставский Е.М. обратился с заявлением в ГУЗР Омской области о выборе земельного участка площадью 3000 кв.м (площадь застройки 2600 кв.м) предварительном согласовании места размещения объекта – многофункционального гаражного комплекса с предполагаемым местом размещения: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, 5. В заявлении предприниматель указал, что имеется действующий договор аренды под временный объект.

В ответ на обращение ГУЗР Омской области по вопросу выбора земельного участка Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 26.09.2008 № 06/16758 указал на заключение договора аренды от 19.09.2007 ДЦ 255798 на запрашиваемый земельный участок между предпринимателем Вставским Е.М. и ГУЗР Омской области. Действие договора определено до 09.09.2010. Орган местного самоуправления указал на возможность рассмотрения вопроса о выборе земельного участка только после прекращения договора аренды.

Письмом от 31.10.2008 № 0402/11350 ГУЗР Омской области довело до сведения заявителя о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка и письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 26.09.2008 № 06/16758.

Предприниматель Вставский Е.М., считая отказ органа местного самоуправления в выборе земельного участка и решение ГУЗР Омской области об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных решений незаконными.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом архитектуры и градостроительства в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Процедура предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласование размещения объекта предусмотрена в пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие