Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А46-23994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008), вступившим в законную силу с 05.08.2008, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 указанной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи  18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

В переходных положениях Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (статья 9) установлено, что если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. Срок для этого ведомства тот же – до 1 января 2009 года.

Таким образом, при отсутствии установленного законом субъекта Российской Федерации размера площади преимущественное право не может быть реализовано субъектами малого и среднего бизнеса.

На момент проведения оспариваемого аукциона и возникновения настоящего спора предельные значения площадей не были определены ни в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ни Правительством Российской Федерации, ни Законом Омской области, следовательно, не определено одно из условий преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, без которого это право не может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства.

Довод подателя жалобы о нарушении органами местного самоуправления города Омска продажей нежилого помещения по адресу: улица Ленина, дом 22, преимущественного права ООО «Компания «ГЕЛИКОН» на приобретение спорного объекта, которое возникнет после 01.01.2009 при условии надлежащего исполнения условий договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По общим правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства не подлежат защите права лица, которые возникнут и будут нарушены в будущем.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2001 № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» разъяснено, что покупателями государственного или муниципального имущества могут быть только те лица, которые на момент продажи имущества имеют право на его покупку.

Кроме того, анализ большинства положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что приватизация арендуемого недвижимого имущества до 01.01.2009 может быть произведена по инициативе органа местного самоуправления при условии принятия соответствующего решения. Приватизация арендуемых недвижимых помещений по инициативе арендаторов в полном объеме начинается после 01.01.2009 согласно правилам статьи 10 указанного Федерального закона. К этой дате Закон возлагает на органы местного самоуправления обязанность создать координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, установить предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества. В случае неисполнения такой обязанности будут действовать соответствующие значения, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Закон опубликован в «Российской газете» 25.07.2008 и вступил в законную силу 05.08.2008.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Решением Омского городского Совета от 10.10.2007 № 54 «О внесении изменений и дополнений в Программу приватизации муниципального имущества города Омска на 2007 год, утвержденную Решением Омского городского Совета от 20.12.2006 № 416» нежилые помещения по улице Ленина, 22 включены в состав недвижимого имущества, подлежащего приватизации в 2007 году.  

Установлен способ приватизации в виде продажи на аукционе. Данное решение принято на основании и во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А46-14971/2007 и № А46-14786/2007 истцу было отказано  в исках о признании недействительным Распоряжения Мэра города Омска № 435-р от 06.11.2007 «О приватизации муниципального имущества» и о признании незаконными действий по организации проведения  спорного аукциона. Решением по делу № А46-14786/2007 судом установлено, что приватизация арендуемого заявителем имущества в форме продажи на аукционе не влияет на его права как арендатора нежилых помещений.

Указанные судебные акты в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку аукцион был проведен на основании и во исполнение актов органов местного самоуправления, принятых до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, оснований делать вывод о том, что сделка по продаже на аукционе недвижимого имущества осуществлена с нарушением указанного закона и преимущественного права арендатора, не имеется.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя о неприменении судом подлежащих применению статьи 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что собственник спорных помещений имел умысел на отчуждение помещения до даты введения запрета на его продажу третьим лицам, и что со стороны продавца спорного помещения имеется злоупотребление гражданским правом, а сделка, заключенная по результатам аукциона, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Между тем, поскольку органы местного самоуправления города Омска при организации и проведении аукциона по продаже спорных нежилых помещений действовали в пределах установленной компетенции и в соответствии с действующим на тот момент законодательством, ООО «Компания «ГЕЛИКОН» не доказало наличие умысла в действиях собственника спорного помещения, направленного на нарушение правопорядка и нравственности. Также по указанным причинам данные действия не могут квалифицироваться в качестве злоупотребления гражданскими правами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2009 по делу № А46-23994/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Гергель