Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А46-5513/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2008 года

                                                       Дело №   А46-5513/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-928/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2008 по делу №  А46-5513/2007 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 08-10/5690 ДСП от 19.06.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС по КАО г.Омска – Степанова К.А. (удостоверение УР № 338588, действительно до 31.12.2009, доверенность № 15-11от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008); Кузнецов В.В. (удостоверение УР № 340000, действительно до 31.12.2009, доверенность от 29.02.2008 сроком до 31.12.2008); Котова Н.К. (паспорт, без доверенности – полномочия не подтверждены);

от ОАО «Омский завод гражданской авиации» – Иванов С.В. (паспорт, доверенность от 22.07.2007 сроком действия до 31.12.2008); Евченко С.А. (паспорт, доверенность от 22.07.2007 сроком действия до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омский завод гражданской авиации» (далее –ОАО «ОЗГА», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по КАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2007г. № 08-10/5690 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2008 по делу №А46-5513/2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме, решение Инспекции признано недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит принятое по настоящему арбитражному деру решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. При этом ИФНС по КАО г. Омска, ссылаясь на те же обстоятельства, что были установлены в ходе проверки и заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, считает, что налоговым органом доказано, что документы противоречивы и содержат недостоверные сведения, а деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой и ведется преимущественно с контрагентами, не выполняющими своих обязательств.

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИФНС по КАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ОЗГА» на предмет соблюдения налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество, налога на рекламу, налога на землю, транспортного налога, порядка ведения кассовой дисциплины и валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005), по итогам которой был составлен акт № 08-10/4595 ДСП от 16.05.2007г.

В ходе проверки установлено, что Обществом приобретены номерные изделия в соответствии с договорами от 05.01.2004 № АТ-7701/04 с ООО «Компания «ИДР» и 14.02.2005 № ПАТ-3308 с ООО «ЛЕКС» на выполнение последними комплекса работ и услуг для ОАО «ОЗГА» в обеспечение поставок изделий авиационной техники. В условия договоров включено правило, в соответствии с которым названные лица вправе для надлежащего выполнения условий договора заключать договоры с сторонними организациями.

Налоговый орган не принял расходы по оплате поставленных товаров, учитываемых при исчислении налога на прибыль, отказал вправе на налоговый вычет по НДС, основываясь на том, что сделки налогоплательщика с поставщиками – ООО «Компания ИДР», ООО «ЛЕКС» - являются притворными, поскольку прикрывают отношения с фактическим контрагентом - ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (ОАО «УЗГА») по ремонту двигателей и редукторов.

Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки:

По ООО «Компания ИДР».

- товарные накладные формы ТОРГ-12 на поставку товаров не могут быть приняты в качестве первичных оправдательных документов, поскольку: в графе «организация, грузоотправитель, адрес, номер телефона, банковские реквизиты» указано ООО «Компания ИДР», г.Москва, Ленинский пр., д.4, стр.1а». В то время как согласно командировочных удостоверений и пояснений должностных лиц ОАО «ОЗГА» получение товара происходило в г.Екатеринбурге с территории Уральского завода гражданской авиации; - раздел о данных транспортной накладной не заполнен;  не указаны данные доверенности, на основании которой произведена отгрузка; не указано лицо, получившее груз, в большинстве накладных отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз;

- в ходе встречной проверки было установлено, что ООО «Компания ИДР» не представило по требованию налогового органа документы; последняя отчетность представлена предприятием в налоговый орган за 1 квартал 2004 года с нулевыми показателями; декларации по НДС за 3,4 кварталы 2003 года представлена «нулевая»; декларация по налогу на прибыль за 2003 год за 2003 год - «нулевая», за 1 квартал 2004 года – организация не заявляла результаты хозяйственной деятельности, хотя в их адрес направлено контрагентом ОАО «ОЗГА» - 32 196 000 руб.; адрес ООО «Компания ИДР» является адресом массовой регистрации организаций;

- при визуальном сравнении подписей Филипповой Т.Н. на договоре, счетах-фактурах, товарных накладных на поставку товара от ООО «Компания ИДР» в адрес ОАО «ОЗГА», с подписью в карточке с подписью образцами подписей, предоставленной ДО «Центральный» ОАО «ТэмбрБанк», налоговым органом был сделан вывод об их несоответствии друг другу;

- ООО «Компания ИДР» является недобросовестным налогоплательщиком, получившим необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаченного налога на прибыль, НДС, так как на балансе организации в течение 2003-2004 годов отсутствовали основные и оборотные средства; не выплачивалась заработная плата работникам, оплата тепла, электроэнергии, услуг связи, предоставление деклараций и уплата налогов не производилось; то есть деятельность организации при выручке 89 млн.руб., поступивших на расчетный счет за 4 квартал 2004 года, нанесла значительный ущерб бюджету в виде неуплаченных налогов; штатная численность организации составляет 1 человек; в течение 1 квартала 2004 года ООО «Компания ИДР» были «отвлечены» денежные средства из оборота путем перечисления «за» организации: ООО «Стимола», ООО «Борей», ООО «Ира», ООО «Сенако» и др. в сумме 12 762 000 руб.;

- большая часть денежных средств за 2004 год была перечислена ООО  «Компания ИДР» на счета контрагентов, которые не занимались производством и приобретением запасных частей и агрегатов к авиатехнике: ООО «Сабри», ООО «Итака», ООО «Инвестпромстрой», которые, в свою очередь, относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков; полученные денежные средства направлялись ими на приобретение векселей.

- условия договора поставки с ООО «Компания ИДР» не предусматривают поставку изделий авиационной техники, а лишь комплекс работ и услуг в обеспечение поставок, то есть, как считает налоговый орган, поставка самих изделий договором не предусмотрена;

- факт отсутствия взаимоотношений ООО «Компания ИДР» с Обществом следует из допроса зам.гл.бухгалтера Егарминой О.И.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Компания ИДР» никакой деятельности во исполнение договора поставки от 05.01.2004г. № АТ-7701/04с заявителем не осуществляло.

По ООО «ЛЕКС».

- ООО «ЛЕКС» представляется нулевая налоговая отчетность; за 4 квартал 2005 года отчетность не представлена; документы по требованию налогового органа не представлены; руководитель в информационном письме факт взаимоотношений с заявителем отрицает;

- товарные накладные не соответствуют требованиям Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (нарушения, аналогичные тем, которые выявлены в товарных накладных ООО «Компания ИДР»);

- что ООО «ЛЕКС» является недобросовестным налогоплательщиком, получившим необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаченного налога на прибыль, НДС, так как на балансе организации в течение 2005 года отсутствовали основные и оборотные средства; не выплачивалась заработная плата работникам, оплата тепла, электроэнергии, услуг связи, предоставление деклараций и уплата налогов не производились; то есть деятельность организации, при больших суммах выручки, поступивших на расчетный счет за 2005 год, нанесла значительный ущерб бюджету в виде неуплаченных налогов; большая часть денежных средств за 2005 год перечислена ООО «ЛЕКС» на счета организаций, которые не занимались производством и приобретением запасных частей и агрегатов к авиатехнике: ООО «Стройбизнес», ООО «Комэк», ООО «Меркурий», которые, в свою очередь, относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков; значительная часть полученных ими денежных средств направлялась на приобретение векселей;

- ООО «ЛЕКС» сумму 26 288 000 руб. направило на приобретение векселей, которые в дальнейшем обналичивались;

- факт отсутствия взаимоотношений заявителя с ООО «ЛЕКС» следует из допроса зам.гл.бухгалтера ЕгарминойО.И.

На основании изложенного, по мнению инспекции, ООО «ЛЕКС» никакой деятельности не осуществляло.

Указанные обстоятельства налоговому органу позволили прийти к выводу о том, что ОАО «ОЗГА» в проверяемом периоде использовало схему ухода от налогообложения путем проведения хозяйственных операций с организациями, не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность, не представляющими налоговую отчетность, не находящимся по юридическим адресам.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение № 08-10/5690 ДСП от 19.06.2007г. которым:

1) ОАО «ОЗГА» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа:

- в сумме 3 796 048 руб. – за неполную уплату налога на прибыль (1 317 156 руб. – за 2004 год, 2 478 892 руб. – за 2005 год);

- в сумме 2 941 286 руб. – за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) за 2004 – 2005 годы.

2) налогоплательщику доначислены:

- налог на прибыль в сумме 18 980 237,98 руб. (6 585 778,57 руб. – за 2004 год, 12 394 459,41 руб. – за 2005 год);

- НДС в сумме 14 706 401 руб. за 2004 – 2005 годы.

3) начислены пени:

- в сумме 3 155 353,17 руб. – за просрочку уплаты налога на прибыль;

-  в сумме 4 760 919,94 руб. - за просрочку уплаты НДС.

4)  отказано в возмещении НДС за 2004 – 2005 годы в сумме 608 989 руб.

Считая, что вынесенное налоговым органом решение является незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции ненормативный правовой акт Инспекции признан недействительным на основании следующего: налогоплательщик не несет ответственность за действия всех контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет; доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной степени осмотрительности и осторожности налоговым органом не представлено; факт того, что в проверяемом периоде все перечисленные выше контрагенты Общества значились в Едином государственном реестре юридических лиц, их регистрация не была признана недействительной в установленном законом порядке и, соответственно, контрагенты обладали правоспособностью, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом не опровергнут; проявляя даже крайнюю осмотрительность Общество могло удостоверить только в том, что его контрагенты действительно зарегистрированы в государственном реестр; несмотря на наличие недостатков в оформлении товарных накладных по форме ТОРГ-12, полученный от поставщиков товар был оприходован Обществом и принят к учету, что нашло подтверждение в ходе проверки и не опровергнуто налоговым органом в ходе судебного разбирательства, в силу чего товарные накладные формы ТОРГ-12 отражали реальные хозяйственные операции и соответствовали фактическим обстоятельствам дела и, следовательно, обоснованно были приняты налогоплательщиком к учету; необходимость в товарно-транспортной накладной может возникнуть при отражении в бухгалтерском учете услуг по перевозке грузов, а поскольку в данном случае факт оказания сторонними организациями услуг по доставке товарно-материальных ценностей для Общества из города Екатеринбурга не доказан, для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей достаточно товарной накладной формы № ТОРГ-12; бесспорных доказательств отсутствия взаимоотношений между ОАО «Уральский завод гражданской авиации» и ОАО «Омский завод гражданской авиации», ООО «ЛЕКС», ООО «Компания ИДР» налоговым органом не представлено.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ИФНС по КАО г. Омска  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В