Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А46-4695/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа нарушение, выразились в том, что в соответствии с актами ветеринарно-санитарного осмотра от ООО «ГПК «Рубеж» в феврале 2006 года железнодорожным и автомобильным транспортом ввезено мясосырьё для ОАО «Мясокомбинат «Омский» в объеме 108 499 кг., в то время как согласно счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за февраль 2006 года количество приобретаемой мясопродукции составило 224 608,50 кг, отклонение составило 116 109,50 кг.

В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на протокол допроса Е.Л. Гомана от 10.11.2006.

Однако из протокола допроса, на который ссылается налоговый орган, следует, что В.Л. Гоман дал пояснения по порядку проведения ветеринарного и фитосанитарного контроля за поступлением импортного мяса на территорию Омской области. Показаний о том, что ОАО «Мясокомбинат «Омский» получило от ООО «ГПК «Рубеж» 108 499 кг мясной продукции, а не 224 608,5 кг он не давал.

Более того, согласно ветеринарным свидетельствам, полученным ОАО «Мясокомбинат «Омский» в феврале 2006 года по поставленному ООО «ГПК «Рубеж» сырью, в адрес налогоплательщика было отгружено мороженое мясо общим весом 224 493,1 кг. При этом согласно письму Управления Россельхознадзора по Омской области № 187 от 30.01.2006 -ОAO «Мясокомбинат «Омский» была разрешена переадресовка говядины бескостной в количестве 300 000 кг.

Налоговым органом не была дана оценка объяснению налогоплательщика о том, что расхождение в 115,4 кг объясняется погрешностями весов при взвешивании и округлением.

Кроме того, товарные накладные, ветеринарные свидетельства, свидетельствующие о получении ОАО «Мясокомбинат «Омский» сырья в полном объеме, налоговым органом не были приняты во внимание.

В ходе проверки налоговым органом также было установлено, что представленные товарные и товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленного порядка, а именно: в товарных накладных отсутствуют сведения о транспортных накладных, подтверждающих фактическую доставку мясной продукции до ОАО «Мясокомбинат «Омский». В представленных товарно-транспортных накладных количество мясного сырья не соответствует общему объему мясного сырья, отраженного в товарных накладных в количестве 204 590,96 кг и с объемом мясного сырья в количестве 224 608,5 кг, отраженного в счетах-фактурах.

Однако налоговым органом не принято во внимание, что требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) то вар но-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, довод ОАО «Мясокомбинат «Омский» о том, что налогоплательщиком принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Такие реквизиты, как номер и дата товарно-транспортной накладной, не включены в перечень обязательных, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и не свидетельствуют об отсутствии факта осуществления хозяйственной операции, судом первой инстанции принят законно.

Количество полученного ОАО «Мясокомбинат «Омский» сырья подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, которые являются первичными документами, на основании которых осуществляется оприходованного сырья на склад. Согласно представленным накладным в феврале ОАО «Мясокомбинат «Омский» получило от ООО «ГПК «Рубеж» мороженое мясо общим весом 224 608,46 кг (расхождение в 115,4 кг объясняется погрешностями весов при взвешивании и округлением).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

Кроме того, из материалов дела, в частности ведомости поступления скота на ОАО «Мясокомбинат «Омский», следует, что заключение сделок с контрагентами, вызывающими подозрение у инспекции, носит исключительный характер; ОАО «Мясокомбинат «Омский» в основном сотрудничает с поставщиками, являющимися добросовестными налогоплательщиками. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

С учетом обстоятельств дела общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычету заявленных сумм НДС.

Суд первой инстанции оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и посчитал недоказанным вывод инспекции о недобросовестности налогоплательщика. Налоговый орган, констатировав отдельные обстоятельства, не исследовал и не обосновал их в совокупности, каким образом каждое из них в отдельности и все в совокупности свидетельствуют об участии налогоплательщика в «схеме». В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Налоговый орган не доказал, что представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при недоказанности согласованных действий налогоплательщика и рассматриваемых контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, приводимые налоговым органом доводы и указанные в решении обстоятельства не являются подтверждением недобросовестности ОАО «Мясокомбинат «Омский» при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов. Налоговая добросовестность третьих лиц не влияет на права налогоплательщика и не является доказательством недобросовестности общества, поскольку не доказана согласованность действий Общества и контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для неправомерного налогообложения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу № А46-4695/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, ОГРН 1045507036783, находящейся по адресу: город Омск, 644024, ул. Маршала Жукова, 72/1, в пользу Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский», ИНН 5507005446, расположенного по адресу: город Омск, 644073, ул. 2 Солнечная, 42 «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко