Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А70-2758/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что Конюхов А.Т. привлечен к рассмотрению в настоящем деле в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица - УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В настоящем случае, судебный акт принят в пользу УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, и соответственно в пользу Конюхова А.Т.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что Конюхов А.Т. имеет право на возмещение судебных расходов.

Довод подателя жалобы о том, что Конюхов А.Т. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продал свою долю Колосову А.С., в связи с чем обжалуемая запись регистрации была уже недействительна, не имеет правового значения для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив заявление Конюхова А.Т. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, Обществу надлежит вернуть ошибочно уплаченную им государственную пошлину за подачу настоящей апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-2758/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть открытому акционерному обществу «Тюменьспецкомплект», расположенному по адресу:625048, г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, 59, корп.1/1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 48 от 04.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков