Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А70-2699/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2009 года

                                              Дело №   А70-2699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13  мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1729/2009) общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу № А70-2699/2007 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области об оспаривании решения № 13-29/11 от 01.03.2007 в части,

при участии  в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» - Чукреев А.А. по доверенности от 27.03.2009, действительной 1 год;

            от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области - Бондаревский В.В. по доверенности от 12.05.2009; Пуерова И.Н. по доверенности от 19.03.2009;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)   проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом  с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» (далее по тексту – ООО «Арлан-Тюмень», Общество, заявитель, налогоплательщик) налогового законодательства за период с 2004 по 2005 год.  По итогам  проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 13-23/69 от 14.11.2006.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом 01.03.2007 вынесено решение «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

 В соответствии с указанным решением (с учетом изменений, внесенных Решением Управления ФНС России по Тюменской области № 21-12/7119  от 11.05.2007 «Об изменении решения налогового органа»)    ООО «Арлан-Тюмень» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в общей  сумме 1 779 468 руб. 91  коп. за неуплату  сумм  налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль. Также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации   в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Кроме того, Обществу было предложено уплатить вышеуказанную сумму налоговых санкций, а также НДС  в сумме 3 060 181 руб. 67 коп., налог на прибыль в сумме 6 948 526  руб., пени по НДС в сумме  408 876 руб. 96 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 974 742 руб. 09  коп..

ООО «Арлан-Тюмень» полагая, что указанное  решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании  решения Инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2007 по делу № А70-2699/13-2007 требования, заявленные ООО «Арлан-Тюмень»,  были удовлетворены в части  признания  недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации  решения Инспекции  № 13-29/11 от 01.03.2007 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость  (НДС) в сумме 2 414 652 руб. 92 коп.,  соответствующие указанной сумме НДС пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 171 739 руб. 64 коп.,  предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 661 507 руб., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 1 132 301 руб. 40 коп.; обязания Инспекции   исключить из состава задолженности заявителя суммы налогов, пени и налоговых санкций, указанные в признанной недействительной части ненормативного правового акта, после получения судебного акта. В удовлетворении заявленных Обществом требований в оставшейся части  было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008   решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 26.11.2007 по делу № А70-2699/13-2007 оставлено  без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 по делу № Ф04-6017/2008 (12830-А70-26) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008  и  решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 26.11.2007 по делу № А70-2699/13-2007 отмены в части признания недействительным решения Инспекции по эпизодам, связанным с уменьшением налогооблагаемой прибыли и применением налоговых вычетов  по НДС по сделкам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Квант» (ООО «Квант»), индивидуальным предпринимателем Ольшанецкой Е.Н., индивидуальным предпринимателем Аллахвердовым В.Т.  В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении  настоящего дела суду необходимо исследовать в совокупности доводы и доказательства сторон  по существу спора и в зависимости от установленного – принять решение по существу.

При новом рассмотрении  дела № А70-2699/2007 решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009  было отказано в удовлетворении требований, заявленных ООО «Арлан-Тюмень», о признании недействительным решения налогового органа  № 13-29/11 от 01.03.2007  по эпизодам, касающимся взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Квант», индивидуальным предпринимателем Ольшанецкой Е.Н., индивидуальным предпринимателем Аллахвердовым В.Т., а именно, в   части начисления НДС сумме 701 695 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в  размере 140 339 руб., начисления пеней в сумме 1 185 руб. 36 коп.; начисления налога на прибыль в сумме 5 330 823 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в  размере 1 066 165 руб., начисления пеней в сумме 665 448 руб. 58 коп.

Мотивируя решение, суд указал,  что спорные расходы налогоплательщика не соответствуют критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, включение Обществом данных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применение по данным операциям налогового вычета по НДС, судом признано неправомерным. 

Означенное решение Арбитражного суда Тюменской области обжалуется   ООО «Арлан-Тюмень» в полном объеме  в суд апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Так, по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Ольшанецкой Е.Н. (далее по тексту - предприниматель Ольшанецкая Е.Н.), податель жалобы указал, что   затраты, связанные с оплатой услуг по предоставлению сауны,  оказанных предпринимателем Ольшанецкой Е.Н., в состав расходов по налогу на прибыль Обществом не включались.  По мнению Общества, в деле имеются документы, подтверждающие данное обстоятельство.

В апелляционной жалобе податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованными  расходов, связанных с оплатой работ по  созданию Бизнес-планов и Бизнес-процессов, выполненных  индивидуальным предпринимателем Аллахвердовым В.Т. (далее по тексту - предприниматель Аллахвердов В.Т.). Общество считает, что документально подтвердило данные затраты и доказало их связь с производственной деятельностью Общества.

Также ООО «Арлан-Тюмень» считает необоснованным вывод суда о том, что у Общества отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ООО «Квант» договора от 10.11.2005  об оказании маркетинговых услуг, так как,  по мнению заявителя,  документы, подтверждающие оказание ООО «Квант» маркетинговых услуг, им были представлены в дело в полном объеме. 

В судебном заседании представитель  ООО «Арлан-Тюмень» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, в судебном заседании представителем Общества было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность явки в заседание директора ООО «Арлан-Тюмень».

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано,  так как обстоятельство, указанное в обоснование заявленного ходатайства,  по мнению суда,  не является  достаточным основанием для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме  того, от Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом также отказано, так как в нарушение части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

 Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области,  в письменно отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не представило.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,   не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  вышеуказанной статьей, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под