Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу n А75-3399/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся   в   альбомах   унифицированных   форм   первичной   учетной   документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган указал на неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС и недостоверность представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Инвестстрой-Экспедиция», ООО «Инновация», ООО «Промтехкомплектация» и  ООО «Евротранс», а также невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций в связи с отсутствием у последних необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого решения ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры доказала недостоверность представленных заявителем документов, а также обоснованно указало на отсутствие реальности хозяйственных операций ООО СК «СпецКомпрессорМаш» с его контрагентами.

Отношения налогоплательщика с контрагентом ООО «Инвестстрой-Экспедиция».

Между ООО СК «СпецКомпрессорМаш» (Заказчик) и ООО «Инвестстрой-Экспедиция» (Исполнитель) заключены договоры № 35-09/2010 от 23.09.2010 и № 26/1/11 от 30.09.2011 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительными машинами и механизмами, в соответствии с которыми ООО «Инвестстрой-Экспедиция» приняло на себя обязательства по предоставлению ООО СК «СпецКомпрессорМаш» компрессорных станций с экипажем, оборудования на рабочие объекты. Согласно приложениям к договорам стоимость оказанных услуг составляет 1 660 125 руб. и 1 728 187 руб. соответственно.

Договоры, первичные документы по сделкам со стороны ООО «Инвестстрой-Экспедиция» подписаны директором Котовым P.O.

ООО «Инвестстрой-Экспедиция» зарегистрировано в качестве юридического лица с 09.10.2009 в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры учредителем и руководителем Котовым P.O., который в ходе допроса, проведенного оперуполномоченным МРО № 2 УЭБ и ПК УМВД России по ХМАО - Югре (протокол от 15.10.2012 б/н) пояснил, что за вознаграждение представил паспортные данные для регистрации организации на свое имя, являлась номинальным директором ООО «Инвестстрой-Экспедиция», финансово-хозяйственную деятельность от имени организации не осуществлял, первичных документов не подписывал.

Согласно заключению эксперта от 25.04.2014 № 38 подписи от имени директора ООО «Инвестстрой-Экспедиция» Котова P.O. в первичных документах по сделкам выполнены не Котовым P.O., а иным неустановленным лицом.

Таким образом, проверкой было установлено, что принятые к учету налогоплательщиком от данного контрагента подписаны не установленным лицом, следовательно, не отвечают признакам достоверности.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Инвестстрой-Экспедиция» в АКБ ЗАО «Абсолют Банк» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 свидетельствует о том, что на расчетный счет организации поступило - 216 788 000 руб., перечислено - 216 788 000 руб. Преимущественно на расчетный счет поступали денежные средства за запасные части, строительно-монтажные работы, транспортные услуги. При этом расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующих субъектов (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда помещений, выплаты по договорам гражданско-правового характера, договорам аутсорсинга) по расчетному счету не установлено.

ООО «Инвестстрой-Экспедиция» не обладало необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и складских помещений (в том числе арендованных), производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), что подтверждается материалами выездной налоговой проверки.

В ходе налоговой проверки на основании пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес контрагента ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» было направлено требование о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственным отношениям с проверяемым налогоплательщиком, поскольку данный контрагент для налогоплательщика является основным Заказчиком в 2010 году, а также - арендодателем имущества (транспортное средство - станция компрессорная).

Из представленных ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» документов  следует, что:

- на основании договора от 07.06.2010 № 0041410/0301Д первоначальная стоимость имущества (станция компрессорная СДА-10/251 на шасси Урал 532363), передаваемого в аренду составляет 11 542 847 руб., сумма арендной платы в месяц составляет 256 536 руб., в том числе НДС - 46 177 руб.;

- согласно  договору от  03.03.2010 № 8/10, указанную компрессорную станцию ООО СК «СпецКомпрессорМаш» обязуется предоставить Заказчику - ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на строительные объекты, а первичными документами (Актами от 06.04.2010 № 12 на сумму 114 154 руб., в том числе НДС - 17 413 руб.; от 28.04.2010 № 28 на сумму 1 652 606 руб., в том числе НДС - 252 092 руб.; от 31.05.2010 № 23 на сумму 1 886 366 руб., в том числе НДС - 287 751 руб.; от 30.06.2010 № 26 на сумму 1 950 436 руб., в том числе НДС - 297 524 руб.; от 31.07.2010 № 30 на сумму 1 650 609 руб., в том числе НДС - 251 788 руб.; от 31.08.2010 № 34 на сумму 1 894 759 руб., в том числе НДС - 289 031 руб.; от 30.09.2010 № 39 на сумму 1 820 127 руб., в том числе НДС - 277 647 руб.; от 31.10.2010 № 44 на сумму 3 729 804 руб., в том числе НДС - 568 953 руб.; от 30.11.2010 № 53 на сумму 1 925 762 руб., в том числе НДС - 293 760 руб.; от 31.12.2010 № 61 на сумму 1 528 914 руб., в том числе НДС - 233 224 руб.) подтверждается, что Общество данной компрессорной станцией самостоятельно оказывало услуги на объектах ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган пришел к выводу о том, что по документам, составленным от ООО «Инвестстрой-Экспедиция», услуги оказаны самим проверяемым налогоплательщиком, следовательно, заявителем были приняты к учету первичные документы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Документы, предъявляемые в целях применения налоговых вычетов, должны с достоверностью подтверждать реальность произведённой операции.

Однако, в результате мероприятий налогового контроля установлено, что факт осуществления и реальность данных хозяйственных операций с ООО «Инвестстрой-Экспедиция» не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам достоверности и непротиворечивости.

Анализ указанных выше норм права и имеющихся в деле доказательств позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом налогового органа, поддержанным судом первой инстанции.

Отношения налогоплательщика с контрагентом ООО «Инновация».

Между ООО СК «СпецКомпрессорМаш» (Заказчик) и ООО «Инновация» (Исполнитель) был заключен договор от 30.09.2011 № 26/2/11 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем, в соответствии с которым ООО «Инновация» приняло на себя обязательства по предоставлению Заказчику компрессорной станции с экипажем, оборудования на рабочие объекты.

Договор, первичные документы по сделке со стороны ООО «Инновация» подписаны директором Хажиевой Г.Д.

ООО «Инновация» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.02.2010 в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО – Югры учредителем и руководителем Хажиевой Г.Д., которая в ходе допроса (протокол от 28.05.2013 № 1) пояснила, что какого-либо отношения к деятельности указанной организации не имеет, договоров, первичных документов от имени указанной организации не подписывала, с 2005 года проживает в г. Сургуте, работает продавцом.

Согласно заключения эксперта от 25.04.2014 № 38, следует, что подписи от имени директора ООО «Инновация» Хажиевой Г.Д. в первичных документах по сделке выполнены не Хажиевой Г.Д., а иным неустановленным лицом.

ООО «Инновация» не обладало необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и складских помещений (в том числе арендованных), производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), что подтверждается материалами выездной налоговой проверки.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Инновация» в ОАО «Банк- Зенит» за период с 28.07.2011 по 24.08.2012 свидетельствует о том, что на расчетный счет организации поступило - 22 964 302 руб., перечислено - 22 964 302 руб. Движение денежных средств в 2011 году по расчетному счету не осуществлялось. Организация не перечисляла денежные средства другим организациям, физическим лицам за оказание транспортных услуг, за технику, автомобили, за аренду техники, за ГСМ, за аренду офиса, складских помещений, отсутствуют выплаты по договорам гражданско-правового характера, то есть организация не направляет денежные средства на создание условий для исполнения обязательств перед заявителем. Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Инновация» осуществлялось в день их поступления.

Налоговой проверкой было установлено, что ООО «Инновация» в 2010-2012 годах справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставляло, отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации не сдавало. Таким образом, данный контрагент не считал себя налоговым агентом, не подавал отчетность.

Отсутствие указанной отчетности подтверждает тот факт, что ООО «Инновация» не имело в своем штате сотрудников для исполнения каких-либо обязательств.

По данным бухгалтерских балансов, представленных от имени ООО «Инновация» в Инспекцию, у плательщика не числится транспортных средств, оборотных (запасы) и внеоборотных (основные средства) активов за весь период деятельности, что свидетельствует  о недостоверности и противоречивости,