Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А75-1908/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что исполнительский сбор взыскивается только в случае не исполнения  должником в установленный срок требований исполнительного документа, при этом, постановление о возбуждении исполнительного  производства должно быть в обязательном порядке  направлено должнику в установленный законном срок. 

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что требования действующего законодательства об обязательством направлении должнику постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств заинтересованным лицом не были выполнены в полном объеме.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 11/4334/270/13/2007 от 22.08.2007, № 11/8955/871/13/2007 от 13.12.2007, № 11/5489/696/13/2007 от 21.01.2008, № 11/9946/960/13/2007 от 21.12.2007,  №  11/4335/269/13/2007 от 22.08.2007 был установлен 5-дневный срок для добровольного  выполнения Обществом указанных  обязательств по уплате долга, указанного в данных постановлениях.  В указанный срок требования исполнительных документов должником  не были исполнены, в связи с чем, 18.03.2008    судебным  приставом-исполнителем   Юмакуловым  О.Р. отдела Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по г. Нягани  было  вынесено   постановление      №   9551    от    18.03.2008   о   взыскании с Общества исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3, возбужденному 19.02.2008  в размере 643 078 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес Общества было направлено  только постановление о возбуждении исполнительного производства № 11/4335/269/13/2007 от 22.08.2007 и  постановление о возбуждении исполнительного производства № 11/4334/270/13/2007 от 22.08.2007.

Данное обстоятельство подтверждается представленной заинтересованным лицом в дело копией списка заказных писем (бандеролей) от 28.08.2007, поданных в отделение связи отправителем - отделом Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа по г. Нягани (т., 2, л.д. 73). В данном списке указаны номера отправленных документов (23617, 23618), которые соответствуют  исходящим номерам постановлений о возбуждении исполнительных  производств № 11/4335/269/13/2007 от 22.08.2007 № 11/4334/270/13/2007 от 22.08.2007.

 Копия данного списка содержит штамп почтового отделения,  что подтверждает  факт направления указанных постановлений  заказными письмами в адрес Общества.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества постановлений о возбуждении исполнительных производств № 11/8955/871/13/2007 от 13.12.2007, № 11/5489/696/13/2007 от 21.01.2008, № 11/9946/960/13/2007 от 21.12.2007.

Управлением в подтверждение факта направления указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику были представлены  копии списков заказных писем (бандеролей), поданных в отделение связи отправителем - отделом Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа по г. Нягани (т. 2, л.д. 68-70, 77-79, 81-83).

Однако, данные списки содержат только печати Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.  Штамп почтового отделения, с которого были направлены заказные письма, указанные списки не содержат. Также в деле отсутствуют   какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 11/8955/871/13/2007 от 13.12.2007, № 11/5489/696/13/2007 от 21.01.2008, № 11/9946/960/13/2007 от 21.12.2007 в действительности были направлены  в адрес  Общества.

Таким образом, поскольку в материалах  дела отсутствуют доказательства, подтверждающие   направление в адрес Общества в установленный законодательством срок копий  постановлений о возбуждении исполнительных  производств № 11/8955/871/13/2007 от 13.12.2007, № 11/5489/696/13/2007 от 21.01.2008, № 11/9946/960/13/2007 от 21.12.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включение сумм долга указанных в данных постановлениях (244 578 руб. 16 коп.,  73 818 руб. 35 коп., 36 210 руб. 53 коп. соответственно),  в общую сумму долга, с которой исчислен исполнительский сбор  (7 803 232 руб. 63 коп.), является незаконным.

Учитывая изложенное, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2008  подлежит признанию незаконным в части взыскания исполнительного сбора  в сумме 24 822 руб. 45 коп. (354 606 руб. 51 коп. (244 578 руб. 16 коп. +  73 818 руб. 35 коп. +  36 210 руб. 53 коп.) х 7%).

Следовательно, требования Общества подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене   постановления от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 в части взыскания  исполнительного сбора в сумме 24 822 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о внесении  судебным приставом – исполнителем  изменений в постановление от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3, так как в действительности изменения вносились  в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2008.

Между тем, в материалах дела имеется копия постановления от 08.04.2008 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора  (т.1, л.д. 25), где  судебный пристав-исполнитель постановил заменить сумму исполнительского  сбора   в размере 643 078 руб. на сумму исполнительского сбора в размере 546 226 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат частичному  удовлетворению, решение суда первой инстанции  - отмене.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел также не уплачивается.

В связи с тем, Обществом при обращении с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (платежное поручение № 181 от 27.02.2009), данная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2009 по делу № А75-1908/2008  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

 Требования, заявленные  открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань»   о признании незаконным и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя отдела Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по г. Нягани от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008, частично удовлетворить.

 Постановление судебного пристава-исполнителя отдела Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по г. Нягани от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008 признать незаконным, как несоответствующее действующему законодательству, в части взыскания исполнительского сбора в сумме 24 822 руб. 45 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по г. Нягани от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 24 822 руб. 45 коп. отменить.

             В удовлетворении остальной части требований, заявленных открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань», отказать.

            Возвратить    открытому  акционерному обществу  «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань,  пр. Нефтяников, 7, строение 9, ИНН 8610015531, ОГРН 1048600201066)   из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер