Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А75-1908/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2009 года

                                                Дело №   А75-1908/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1463/2009) открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2009 по делу № А75-1908/2008 (судья Мигазетдинов М.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» к отделу Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа по г. Нягани,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани,

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии  в  судебном заседании  представителей:

            от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от  отдела Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа по г. Нягани - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от  Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

19.02.2008  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ханты-Мансийскому автономному округу  Буровым В.Г. в сводное исполнительное производство № С-3 были объединены исполнительные производства № 11/4334/270/13/2007 от 22.08.2007, № 11/8955/871/13/2007 от 13.12.2007, № 11/5489/696/13/2007 от 21.01.2008, № 11/9946/960/13/2007 от 21.12.2007,  №  4335/269/13/2007 от 22.08.2007, возбужденные в отношении открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань»  (далее по тексту - Общество, заявитель, должник).

По данному сводному исполнительному производству взыскателем являлся  Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань (далее по тексту - Департамент, взыскатель).

Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству № С-3 составила 7 803 232 руб. 63 коп.

Указанными постановлениями был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В указанный срок требования исполнительных документов должником исполнены не были.

21.02.2008   взыскатель представил  в Управление службы судебных приставов- исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  по г. Нягани заявление о возврате всех исполнительных листов, в том числе   по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008.

18.03.2008    судебным  приставом-исполнителем   Юмакуловым  О.Р. отдела Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по г. Нягани  вынесено   постановление      №   9551    от    18.03.2008   о   взыскании с Общества исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3, возбужденному 19.02.2008  в размере 643 078 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя отдела Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по г. Нягани (далее по тексту - заинтересованное лицо) от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 09.04.2008 по делу № А75-1908/2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 09.04.2008.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2008 по делу № А75-1908/2008 указанное решение суда первой инстанции было отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, в связи с не привлечением судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований - Департамент имущественных  и земельных отношений  администрации города Нягани. Настоящее дело  было рассмотрено по правилам первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу № А75-1908/2008 требования, заявленные Обществом о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008 удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008 признано незаконным и  отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2008 по делу № Ф04-6934/2008 (15806-А75-12) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу № А75-1908/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

 При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо  проверить, предоставлял ли судебный пристав-исполнитель  должнику  срок для добровольного исполнения исполнительных документов, получало ли Общество постановления о возбуждении исполнительных производств и с учетом установленного разрешить спор. 

При новом рассмотрении  дела № А75-1908/2008 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом о  признании незаконным и отмене  постановления от 18.03.2008 о  взыскании  исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008, отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что при принятии оспариваемого постановления заинтересованным лицом соблюден порядок, установленный действующим законодательством. Каких-либо нарушений со стороны заинтересованного лица  судом не установлено.  Также суд указал, что поскольку заявление об отзыве исполнительных документов было направлено взыскателем судебному  приставу-исполнителю после истечения срока, установленного для добровольного исполнения данных документов, основания для  признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствуют.

Означенное решение обжалуется  Обществом в суд апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции  о направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств  № 11/4334/270/13/2007 от 22.08.2007, № 11/8955/871/13/2007 от 13.12.2007, № 11/5489/696/13/2007 от 21.01.2008, № 11/9946/960/13/2007 от 21.12.2007,  №  4335/269/13/2007 от 22.08.2007, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так  как доказательства направления указанных постановлений в адрес Общества заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель исправил допущенную им арифметическую ошибку в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2008. По мнению подателя жалобы,  изменения были внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2008.

Общество, Департамент,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  отдел Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа по г. Нягани, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  апелляционную жалобу Общества в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем в период вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств № 11/4334/270/13/2007, № 11/8955/871/13/2007, № 11/5489/696/13/2007, № 11/9946/960/13/2007,  №  4335/269/13/2007),  судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 данной статьи установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом  1 статьи  105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшим на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора)  (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части  1 статьи  112 Закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью  2 статьи  112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый