Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А70-11343/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

+ 1194,10 + 1640,10 + 1415,50 + 1846,20 + 2115,90)/6 = 1519,31).

В части отнесения на истца транспортных расходов в размере 10 635 руб. 20 коп у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра судебного акта, поскольку определение суда первой инстанции в указанной части не является предметом апелляционного обжалования (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отнесении на истца суммы суточных, оплаченных представителю, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с расходными кассовыми ордерами от 10.11.2014 № 512, от 26.11.2014 № 519, от 22.12.2014 № 558, от 28.01.2015 № 9 на общую сумму 4 000 руб. выдал указанную сумму в качестве компенсации суточных расходов.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные представляют собой дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, которые в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику.

Размер суточных может быть любым, но должен быть определен в коллективном договоре или локальном нормативном акте, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Вместе с тем, представитель ответчика не является его работником. Коллективный договор либо локальные нормативные акты ответчика (работодателя), которыми установлен размер суточных, суду апелляционной инстанции не представлены.

Доказательств того, на какие расходы были потрачены выданные представителю суточные, в материалах дела не имеется

Кроме того, заключенным между ними договором от 15.10.2014 № 16 возмещение представителю расходов, связанных с проживанием в городе Тюмени, не предусмотрено.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость суточных была включена в стоимость оказываемых по договору от 15.10.2014 № 16 услуг.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. и проезд представителя 12 154 руб. 51 коп., всего 62 154 руб. 51 коп.

Поскольку исковые требования департамента не были удовлетворены на 49,45% из 200%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки пропорционально неудовлетворенным требованиям в сумме 15 367 руб. 70 коп. (64 892,20 х 49,75% / 200%).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, апелляционные жалобы – частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, подпунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2015 года по делу № А70-11343/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Виртус» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виртус» 15 367 руб. 70 коп. судебных издержек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих