Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А46-11022/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявителя он провел анализ договора поручительства № 1П/0255-14-2-0 от 07.03.2014 и договора о залоге оборудования № Т-1/0255-14-2-0 от 26.05.2014 и инициировал созыв комитета кредиторов.

Заседание комитета кредиторов по вопросам оспаривания указанных сделок, назначенное на 19.06.2015, признано несостоявшимся в связи с неявкой членов комитета кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия конкурсного управляющего по вынесению на утверждение комитету кредиторов вопроса об оспаривании сделок должника не свидетельствуют как раз о его бездействии в части непринятия соответствующих мер. Обращение к комитету кредиторов является правомерным еще и в силу того, что кредитор, который обратился с заявлением об оспаривании сделок, имеет явно незначительный размер требований (11 800 руб.) по отношению к требованиям, включенным в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Поэтому вынесение конкурсным управляющим на рассмотрение комитета кредиторов вопроса о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника следует признать соответствующим общим требованиям разумности и добросовестности.

Впоследствии после проведения заседания комитета кредиторов конкурсный управляющий должника подготовил и направил в Арбитражный суд Омской области заявления о признании недействительными договора поручительства от 07.03.2014 № 1П/0255-14-2-0 и договора о залоге оборудования от 26.05.2014 № Т-1/0255-14-0, заключенных между должником и ОАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2015 указанные заявления конкурсного управляющего должника приняты к производству, назначены судебные заседания по их рассмотрению.

Таким образом, в срок менее одного месяца с момента обращения к нему кредитора конкурсным управляющим должника были подготовлены и направлены Арбитражный суд Омской области заявления о признании недействительными указанных договоров.

Поэтому доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего Андреева А.Г., выразившемся в непринятия мер к оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником, являются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Анте» у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку настоящая жалоба заявителя признана судом необоснованной, оснований для удовлетворения его ходатайства об отстранении Андреева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2015 года по делу № А46-11022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семёнова