Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А46-5453/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2015 года

                                                        Дело №   А46-5453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9448/2015) арбитражного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу №  А46-5453/2015 (судья  Брежнева О.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН  5503085391)

к арбитражному управляющему Тараненко Вячеславу Викторовичу (ИНН 550200937340)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Брицкая Светлана Ивановна (удостоверение, по доверенности № 182 от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от заинтересованного лица: Самсонова Екатерина Владимировна (паспорт, по доверенности №  55АА1064709 от 07.11.2014 сроком действия три года).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий Тараненко В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.2015 по делу № А46-5453/2015 Арбитражный суд Омской области привлек арбитражного управляющего Тараненко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего Тараненко В.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в допущенном правонарушении, выразившихся в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом, по мнению подателя жалобы при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности следует оценивать исполнение либо неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не их качество, измеряемое оценочными категориями.

При этом, арбитражный управляющий Тараненко В.В. отмечает, что действующее законодательство не устанавливает никаких параметров определения порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, следовательно какие-либо нарушения законодательства о банкротстве, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, нарушения законодательства о банкротстве в части предоставления отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, содержащего неполную и недостоверную информацию, отсутствуют, поскольку арбитражным управляющим к отчету были приложены договор о возмездном оказании услуг б/н от 15.01.2015 и анализ финансового состояния должника, следовательно отчет содержит информацию о сроке действия договора и о результатах его исполнения, поскольку, как указывает арбитражный управляющий,  приложения к отчету являются составной частью отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Тараненко В.В. также указывает, что при исчислении сроков предоставления протоколов в Арбитражный суд Омской области Управление ошибочно учитывает только календарные дни, тогда как, по мнению подателя жалобы срок предоставления протоколов собрания кредиторов подлежит исчислению в рабочих днях, в связи с чем крайней датой направления в суд протокола собрания кредиторов от 10.03.2015 является 17.03.2015, от 01.04.2015 - 08.04.2015, следовательно событие административного правонарушения отсутствует.

При этом, в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий указывает, что в случае привлечения к ответственности, применяемое наказание должно быть справедливым и просит учесть тот факт, что существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствует.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Тараненко В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - должник, ООО «Энергострой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Тараненко В.В., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02.04.2015.

Публикация сообщения, в порядке предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве о признании ООО «Энергострой» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Энергострой» был продлен до 04.10.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Энергострой» назначено на 01.10.2015.

17.03.2015 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Брицкой С.И вынесено определение № 33 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Тараненко В.В.

В ходе административного расследования было выявлено, что арбитражным управляющим Тараненко В.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энергострой» были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, в том числе:

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Тараненко В.В. не представил участникам собрания кредиторов подготовленные к собранию кредиторов материалы для ознакомления;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктом 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Тараненко В.В. представил собранию кредиторов 10.03.2015 и 01.04.2015 и в Арбитражный суд Омской области 17.03.2015 и 07.04.2015 отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.03.2015, содержащий неполную и недостоверную информацию;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Тараненко В.В. при подсчете голосов на собрании кредиторов от 10.03.2015 не осуществил контроль за правильностью заполнения бюллетеней кредиторами и подсчетом голосов, результаты некорректного голосования занес в протокол собрания кредиторов должника от 10.03.2015, представил 17.03.2015 недостоверную информацию в Арбитражный суд Омской области;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Тараненко В.В. протокол собрания кредиторов от 10.03.2015 представил в Арбитражный суд Омской области 17.03.2015, протокол собрания кредиторов от 01.04.2015 представил в Арбитражный суд Омской области 07.04.2015.

По результатам проведения административного расследования специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Брицкой С.И. в отношении арбитражного управляющего Тараненко В.В. был составлен протокол от 13.05.2015 № 00465515 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тараненко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

20.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Омской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Тараненко В.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Тараненко В.В. в допущенном нарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий Тараненко В.В.: не представил участникам собрания кредиторов подготовленные к собранию кредиторов материалы для ознакомления;  представил собранию кредиторов 10.03.2015 и 01.04.2015 и в Арбитражный суд Омской области 17.03.2015 и 07.04.2015 отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.03.2015, содержащий неполную и недостоверную информацию; при подсчете голосов на собрании кредиторов от 10.03.2015 не осуществил контроль за правильностью заполнения бюллетеней кредиторами и подсчетом голосов, результаты некорректного голосования занес в протокол собрания кредиторов должника от 10.03.2015, представил 17.03.2015 недостоверную информацию в Арбитражный суд Омской области; протокол собрания кредиторов от 10.03.2015 представил в Арбитражный суд Омской области 17.03.2015, протокол собрания кредиторов от 01.04.2015 представил в Арбитражный суд Омской области 07.04.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве