Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А46-13673/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

перехода права собственности не освобождает сторону договора от исполнения лежащих на ней обязанностей, и не является основанием перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности, равный трем годам, на момент предъявления настоящего иска в суд – 05.06.2008 – истек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства (пункт 5 Постановления ВС РФ № 15 от 12.11.2001 и ВАС РФ № 18 от 15.11.2001).

ИП Шнякина Н.Ю. в письменном дополнении к отзыву на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу (л.д. 50-51).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИП Губанова В.А. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что момент фактического вручения недвижимой вещи покупателю и подписания акта приема-передачи данной вещи сторонами могут не совпадать во времени.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства фактического пользования истца спорным помещением.

Несмотря на подписание акта приема-передачи, ИП Губанов В.А. не занял в соответствующих целях (для расположения людей, имущества, товаров) помещения в спорном объекта, не нес бремя содержания здания, не ремонтировал его, не оплачивал налог на имущество, не оплачивал стоимость имущества.

Только после возбуждения настоящего дела – 31.07.2008 истец внес на депозит нотариуса денежные средства в размере 60 000 руб. в оплату стоимости имущества (л.д. 121).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относят на истца.      

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2008 года по делу № А46-13673/2008 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Губанова Василия Александровича отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Губанова Василия Александровича (ОГРН 307554329600019) в пользу индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны (ИНН 550511779382) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева