Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А46-13673/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2009 года

                                                   Дело №   А46-13673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер  08АП-5487/2008) индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2008 года по делу №  А46-13673/2008 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Губанова Василия Александровича

к индивидуальному предпринимателю Шнякиной Наталье Юрьевне,

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы Омской области,

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Шнякиной Н.Ю. – Савкин Н.Г. по доверенности от 25.12.2008, сроком на 3 года, паспорт 5203 395492, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска 19.03.2003; Матвеев И.В. по доверенности от 01.09.2008, сроком на 3 года, паспорт 5201 709329, выдан Советским УВД Советского АО г. Омска 14.12.2001; после перерыва – Шепелин А.Б. по доверенности от 01.09.2008, сроком на 3 года, паспорт 5201 508306, выдан УВД-1 Центрального АО г. Омска 30.05.2001;

от ИП Губанова В.А. – Палецкий В.В. по доверенности от 29.04.2009, сроком до 01.08.2009, паспорт 5203 807040, выдан Омским РОВД Омской области 09.12.2003; Ситникова Е.Н. по доверенности от 15.04.2009, сроком на 6 месяцев, паспорт 5201 468249, выдан УВД Октябрьского АО г. Омска 27.04.2001;

от Управление Федеральной регистрационной службы Омской области – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Губанов Василий Александрович (далее – ИП Губанов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шнякиной Наталье Юрьевне (далее – ИП Шнякина Н.Ю., ответчик, заявитель) о регистрации перехода права собственности от Шнякиной Н.Ю. к Губанову В.А. на одноэтажное здание, 1963 года постройки, общей площадью 132 кв.м., литера Е, расположенное по адресу: город Омск, улица Степанца 129 А.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет исковых требований, просит  зарегистрировать переход права собственности от Шнякиной Н.Ю. к Губанову В.А. на нежилые помещения, находящиеся в одноэтажном здании, общей площадью 132 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,3,4,5,6, литера Е, расположенные по адресу: город Омск, улица Степная, 129 А. Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2008 по делу № А46-13673/2008 исковые требования удовлетворены, суд вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности от Шнякиной Н.Ю. к Губанову В.А. на основании договора купли-продажи от 04.11.2002 на нежилые помещения, находящиеся в одноэтажном здании, общей площадью 132 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,3,4,5,6, литера Е, расположенные по адресу: город Омск, улица Степная, 129 А.

В обоснование суд первой инстанции указал, что договор от 04.11.2002 не расторгнут сторонами, фактически исполнены обязанности по передаче недвижимого объекта и по его оплате, отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шнякина Н.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2008 по делу № А46-13673/2008, в удовлетворении исковых требований ИП Губанова В.А. отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, неподтверждение истцом его требований надлежащими доказательствами. Кроме того, заявитель указывает, что объект недвижимости фактически ответчику не передавался.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу № А46-13673/2008 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19586/2008 по иску о признании договора б/н от 04.11.2002 недействительной сделкой..

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 производство по данному делу возобновлено по ходатайству истца в связи с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

ИП Губанов В.А. в  письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании, открытом 30.04.2009, объявлялся перерыв до 07.05.2009.

Представитель ИП Шнякиной Н.Ю. в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А46-2139/2008 по иску ИП Шнякиной Н.Ю. о расторжении договора купли-продажи части нежилого помещения б/н от 04.11.2002.

Представитель ИП Губанова В.А. возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с иском о расторжении договора, считает, что действия истца направлены на затягивание процесса. Пояснила, что в настоящее время спорное имущество уничтожено пожаром не полностью, сохранился фундамент.

Представитель ИП Шнякиной Н.Ю. поддержжал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в настоящее время земельный участок находится в собственности Шнякиной Н.Ю.; объект недвижимости уничтожен вследствие пожара. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара.

В силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Между тем, предметом исследования по данному делу является понуждение ответчика – ИП Шнякиной Н.Ю. к исполнению обязанности по договору купли-продажи от 04.11.2002, а именно, к государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, заявленное после возобновления настоящего дела требование о расторжении данного договора не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

04.11.2002 между ИП Губановым В.А. (покупатель) и ИП Шнякиной Н.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий объект недвижимости: одноэтажное здание, 1963 года постройки, общей площадью 132 кв.м., литера Е, находящееся по адресу: город Омск, улица Степная, 129А (пункты 1.1, 1.2 договора).

Объект купли-продажи индивидуализирован сторонами в приложении к договору купли-продажи от 04.11.2002 (выкопировке по поэтажному плану строения).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора продавец обязуется передать объект покупателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

04.11.2002 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи вышеуказанного объекта.

Разделом 3 данного договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 60 000 руб., которая должна быть оплачена покупателем в течение 1 месяца с момента подписания настоящего договора.

Право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая производится после передачи его покупателю (пункт 4.1 договора).

19.11.2002 Губановым В.А. и Шнякиной Н.Ю. в Управление федеральной регистрационной службы по Омской области поданы заявления и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости.

29.11.2002 регистрация перехода права была приостановлена в связи с наличием записи об аресте № 55-01/00-37/2002-1733 от 18.11.2002 на основании определения Куйбышевского районного суда от 14.11.2002.

Истец и ответчик 09.12.2002 отозвали свои заявления о государственной регистрации из Управления федеральной регистрационной службы по Омской области. В обоснование необходимости возврата документов стороны указали отказ от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

09.12.2002 государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости была прекращена на основании заявления сторон договора о возврате документов.

ИП Губанов В.А., в исковом заявлении ссылается на то, что из представленной по его запросу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2007 узнал о том, что арест со спорного имущества снят. В связи с чем, он обратился к ответчику с предложением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, путем направления уведомления телеграфом 26.12.2007 (л.д. 20) о необходимости явиться 09.01.2008 в учреждение юстиции для совершения регистрационных действий. Однако соответствующих действий со стороны ответчика не последовало.

Переход права собственности на спорное имущество не зарегистрирован, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о понуждении ИП Шнякиной Н.Ю. к исполнению обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на объект по договору б/н от 04.11.2002.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права об исковой давности, а именно, неверно определено начало течения данного срока.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность - это установленный законом срок, в течение которого лицу предоставляется возможность принудительно удовлетворить свое требование о защите нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, для правильного определения этого момента необходимо установить, о защите какого права заявлен иск.

ИП Губанов В.А. просит о судебной защите права на получение в собственность недвижимого имущества, являющегося объектом продажи.

Материально-правовые требования, заявленны не к УФРС по Омской области в связи с ненадлежащими действиями по государственной регистрации, а к стороне по договору купли-продажи б/н от 04.11.2002 об обязании зарегистрировать переход права собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, право требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорную вещь возникло у истца в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта от 04.11.2002, поскольку возникновение обязанности продавца подать в регистрирующий орган заявление на государственную регистрацию перехода права собственности  на спорный объект предусмотрено с момента подписания акта его приема-передачи (пункты 4.1, 4.2 договора).

В связи с чем, именно с момента заключения данного договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи – 04.11.2002 начинает течь срок исковой давности для предъявления требования о понуждении к исполнению обязанности, вытекающей из заключенного договора, - государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества.

Обременение имущества в виде ареста на момент обращения за государственной регистрацией