Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А70-14352/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2015 года

                                                      Дело №   А70-14352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей   Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9333/2015) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по делу №  А70-14352/2014 (судья Лазарев В.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН  1027200867231, ИНН 7201000204)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН  1027200877681, ИНН  7202003663; 7202003663)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «АЗИРА»

о внесении изменений в договор аренды

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился;

от ответчика: Халиков Ильдар Равилевич (паспорт, по доверенности от 23.06.2015 сроком действия три года);

от 3-го лица: не явился.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ответчик, ООО «Коммунальщик») о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения (строения) № 121128517, предметом которого являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, д. 28 площадью 2226,0 кв.м. и 264,1 кв.м., изложив пункт 4.2. в следующей редакции:

«4.2. С 01.01.2015 размер арендной платы по настоящему договору определяется в следующем порядке:

4.2.1. В течение текущего календарного года размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании отчета об оценке Объекта оценки № 047/8-7 от 25.08.2014 и отчета об оценке Объекта оценки № 047/6-15 от 25.08.2014, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» с применением коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной платы 0,13 (в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 № 563) и составляет 78 110 руб. 17 коп.

4.2.2. В последующие годы размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц (АПм2) определяется по следующей формуле:

АПм2=АПм1 х Ки, где

АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.).

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году. Муниципальный правовой акт Администрации города доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени».

Определением суда от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» (далее - третье лицо, ООО «ГК «АЗИРА»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по делу №  А70-14352/2014 требования Департамента удовлетворены полностью. С ООО «Коммунальщик» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Принимая решение и определяя размер арендной платы, суд руководствовался отчетами об оценке Объекта оценки № 047/8-7 от 25.08.2014 и № 047/6-15 от 25.08.2014, выполненными ООО «ГК «АЗИРА», при этом суд отклонил доводы ООО «Коммунальщик» относительно определения размера платы на основании экспертизы № 36/2015 от 16.04.2015, выполненной ООО «ФЭСЭО», указав на отсутствие действий ответчика по оспариванию отчетов об оценке, представленных Департаментом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коммунальщик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, требования Департамента о внесении изменений в договор аренды удовлетворить частично, а именно:

внести изменения в договор аренды нежилого помещения (строения) №121128517, предметом которого являются нежилые помещения (строения), расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Полевая, 28 площадью 2226,0 кв. м; г. Тюмень, ул. Полевая, 28, строение 1 площадью 264,1 кв. м, изложив пункт 4.2. договора в следующей редакции:

«4.2. Размер арендной платы по настоящему договору определяется в следующем порядке:

4.2.1. В течение текущего календарного года размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании заключения эксперта №36/2015 от 16.04.2015, выполненного ООО «ФЭСЭО», с применением коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной платы 0,13 (решение Тюменской городской Думы от 30.04.2015 № 295) и составляет 21 541 руб. 65 коп.

4.2.2. В последующие годы размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц (АПм2) определяется по следующей формуле:

АПм2=АПм1 х Ки, где

АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.).

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году. Муниципальный правовой акт Администрации города доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени».

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель выражает несогласие с решением суда в части размера арендной платы, а также определения момента внесения изменений в Договор.

При этом, ООО «Коммунальщик» отмечает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки заключению эксперта ООО «ФЭСЭО» № 36/2015 от 16.04.2015 и не указал каким требованиям Закона об оценочной деятельности данный отчет не соответствует. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в дополнении к отзыву на исковое заявление им было указано на недостатки отчетов об оценке Объекта оценки № 047/8-7 от 25.08.2014 и № 047/6-15 от 25.08.2014, выполненных ООО «ГК «АЗИРА».

Более того, по мнению ответчика, суд может внести изменения в Договор только на будущее, в связи с чем требование Департамента об изменении условий Договора на период, предшествующий судебному разбирательству не может быть удовлетворено.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ГК «АЗИРА» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Департамент и ООО «ГК «АЗИРА», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальщик» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

29.12.2011 Департамент (Арендодатель), Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) и ООО «Коммунальщик» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (строения) № 121128517, в редакции дополнительных соглашений № 041228705 от 27.04.2012 и № 051329676 от 13.05.2013 (Договор), в соответствии с которым Арендодатели: Департамент и Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения в целях размещения бани, парикмахерской, торговли продовольственными товарами: нежилое 3-х этажное кирпичное строение бани площадью 2226,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 28 и нежилое 3-х этажное кирпичное строение котельной площадью 264,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 28, строение 1 (том 1 л.д.6-27).

Актами приема-передачи нежилого помещения от 27.12.2011 указанные нежилые помещения были переданы ответчику (том 1 л.д.13-16).

Согласно пункту 1.3. Договора срок его действия установлен с 27.12.2011 по 26.12.2016.

17.05.2012 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.02.2012 № 72 НМ 169796 и от 27.09.2013 № 72 НМ 706210 собственником указанных помещений является Муниципальное образование городской округ город Тюмень (том 1 л.д.57-58).

Пунктом 4.1. Договора размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определен как сумма арендной платы, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Тюменской городской Думой, и налога на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора размер арендной платы по настоящему Договору определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 14 205 руб. 17 коп. и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ki): А = 14 205 руб. 17 коп. х Ki, где Ki - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, утверждается распоряжением Администрации города Тюмени ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году.

Постановлением Администрации города Тюмени от 05.11.2013 № 153-пк «Об установлении коэффициента, учитывающего уровень инфляции на 2014 год» Кi = 2,31.

Таким образом, размер арендной платы в месяц в 2014 году составил А=14 205 руб. 17 коп. х 2,31 = 32 813 руб. 95 коп.

Согласно пункту 4.6. Договора арендная плата может быть изменена по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

Изменение размера арендной платы в результате изменения размера базовой ставки арендной платы (Б), корректировочных коэффициентов и базового коэффициента арендной платы (Kб), утвержденных решением Тюменской городской Думы, является обязательным для сторон без подписания дополнительного оглашения к договору. В указанных случаях Департамент направляет Арендатору соответствующее уведомление. Обязанность уплачивать арендную плату в новом размере наступает с момента, указанного в муниципальных правовых актах.

Согласно пункту 4.7. Договора порядок и сроки внесения арендной платы по настоящему Договору могут быть изменены в одностороннем порядке Департаментом в связи с изменением законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов путем направления Арендатору уведомления.

Таким образом, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны в заключенном Договоре согласовали односторонний порядок изменения арендной платы. Указанный Договор не оспорен, не признан недействительным.

Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 № 563, установлен расчет платежей за пользование муниципальным имуществом.

Решением Тюменской городской Думы от 26.12.2013 № 68 внесены изменения в Методику расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденную решением Тюменской городской думы от 25.11.2010 № 563.

Согласно внесенным изменениям, размер арендной платы (без учета НДС) за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, передаваемыми в аренду (включая размер компенсации за пользование муниципальным имуществом, находящимся в долевой собственности), устанавливается на основании отчета оценщика.

Согласно пункту 3 решения Тюменской городской Думы от 26.12.2013 № 68 указанные изменения распространяются на заключенные долгосрочные договоры (срок действия которых прекращается после 31.12.2014) - с 01.01.2015.

В связи с указанными обстоятельствами, 12.11.2014 Департамент обратился к ООО «Коммунальщик» с письмом № 44-08-8766/4, к которому  было приложено дополнительное соглашение в четырех экземплярах, подписанное истцом и Муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство». В данном письме истец предложил ответчику не позднее 15 дней с момента направления письма, подписать дополнительное соглашение к Договору аренды с целью приведения размера арендной платы за аренду муниципального имущества в соответствие с действующими муниципальными правовыми актами и вернуть в адрес истца дополнительное соглашение (том 1 л.д.28-29).

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения в связи с изменением порядка расчёта арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

23.06.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как было выше сказано, суд первой инстанции требования Департамента удовлетворил в полном объеме.

Исследовав,