Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А46-16065/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

7 875 826 руб. 24 коп.

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в конкурсную массу должника.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как видно из материалов дела, 23.06.2015 от представителя Михеенко А.А. в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине нахождения в очередном отпуске в период с 22.06.2015 по 15.07.2015, в подтверждении чего представлена копия приказа № 142 от 17.06.2015 ООО «Легист».

25.06.2015 от представителя Михеенко А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине нахождения за пределами Омской области, в подтверждении чего представлены копии квитанций электронных билетов о вылете из г.Омска 25.06.2015 и прилете в г.Омск 14-15.07.2015.

25.06.2015 от Михеенко А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления, с просьбой предоставить ему возможность участия в судебном заседании совместно с представителем, а также в связи с нахождение в отпуске Михеенко А.А. с 22.06.2015 по 15.07.2015 по месту работы председателем управления Омской областной общественной организации «Салют».

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы лица может непосредственно сам гражданин либо представитель (статья 59 АПК РФ).

Михеенко А.А. и его представитель, заявляя об отложении судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обосновали необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора, предоставлением дополнительных доказательств, либо представлением возражений, которые не могли быть представлены в письменном виде до начала судебного заседания и ранее не заявлялись.

Отказав в удовлетворении ходатайств Михеенко А.А. и его представителя об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 по делу № А46-16065/2013.

Апелляционная жалоба Михеенко Андрея Александровича удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2015 года по делу №  А46-16065/2013 (судья Брежнева О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Салют» Шипкова Дмитрия Савельевича к Михеенко Андрею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере   7 911 297 руб. 86 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Салют» (ИНН 5504206497, ОГРН 1085543031452) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8547/2015) Михеенко Андрея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова