Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А81-441/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных в материалах дела документов не усматривается достоверных доказательств извещения общества и его законного представителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Постановление о назначении административного наказания от 30.01.2015 № 003-5911-2015 вынесено в отсутствии законного представителя общества.

Согласно материалам дела, определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.01.2015 рассмотрение дела назначено на 30 января 2015 года на 14 часов 30 минут.

Между тем, в соответствии со штампом входящей корреспонденции указанное определение по почте получено Обществом 06.02.2015, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе прокурор, как и административный орган в суде первой инстанции, указал, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.01.2015 направлялось Обществу также по средствам факсимильной связи 27.01.2015, что подтверждается отчетом о доставке факса и принятием его сотрудником Общества Ильиной Е. Помимо этого извещение о назначении места и времени рассмотрения дела было направлено на электронную почту Общества [email protected], [email protected].

Однако, представитель ОАО «Ямалкоммунэнерго» Ильина Е.А. пояснила, что с 2013 года по март 2015 года в ее должностные обязанности входила, в том числе, регистрация входящей корреспонденции, велось два журнала – факсимильных сообщений и оригиналов документов. При этом 27.01.2015 она никакой корреспонденции от Ростехнадзора не принимала и не регистрировала.

Представленный управлением отчет об отправке от 27.01.2015 (том 3 л.д. 34) правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего извещения общества, так как указанный отчет не содержит сведений кому отправлена корреспонденция, по какому телефону.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не обоснована.

Пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указывает на то, что иные способы извещения, кроме уведомления почтой, являются надлежащим извещением. Следовательно, при оценке извещения привлекаемого к ответственности лица необходимо установить, направлялось ли вообще такое извещение адресату. Любой документ, подтверждающий факт своевременного направления извещения адресату, является доказательством надлежащего уведомления.

Вместе с тем из представленного в материалы дела отчета об отправке не следует, по какому номеру отправлялась корреспонденция.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Отсутствие доказательств уведомления общества о рассмотрении административного дела, не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о соблюдении административным органом процессуальных прав заявителя, предоставленных ему частями 1, 2 статьи 25.1, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, а также право пользоваться юридической помощью.

Законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, таким образом, у него отсутствовала возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд полагает, что вышеуказанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенных нарушениях со стороны административного органа порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное в отношении общества постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

Данное процессуальное нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное административным органом, является неустранимым при производстве по данному делу, и согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 от 27.01.2003 №2, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.05.2015 по делу №  А81-441/2015 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер