Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А70-3963/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условиям контракта, в расчетах за товар предусмотрено наличие предоплаты.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие частичную оплату товара в сумме 70 000 евро (платежные поручения № 2 от 24.07.2014, №3 от 17.10.2014).

Таким образом, задолженность по оплате товара составила 1 750 евро, которая была отражена в бухгалтерском учете Общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, а общая стоимость товара, приведенная в ТД, совпадает с суммой, обозначенной в инвойсе.

Таким образом, в силу статьи 432 ГК РФ, факт заключения декларантом контракта с итальянской фирмой подтвержден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы таможенного органа не могут свидетельствовать о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, что привело к выводу о невозможности применения метода по стоимости с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 указанного кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пунктам 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Общим обязательным условием для применения каждого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров является принцип, установленный пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

В соответствии с положениями данных пунктов таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Специальные условия и требования применения каждого (с 1 по 6) метода определения таможенной стоимости установлены в соответствующих статьях Соглашения (для 1 метода - в статьях 4, 5 Соглашения, для 2 метода - в статье 6 Соглашения, для 3 метода - в статье 7 Соглашения, для 4 метода - в статье 8 Соглашения, для 5 метода - в статье 9 Соглашения, для 6 метода - в статье10 Соглашения).

Невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу, который был использован Обществом, по мнению суда, не доказана таможенным органом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения при применении первого метода определения таможенной стоимости таможенной стоимостью является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при соблюдении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с возимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, соблюдая условия его применения, необходимо обладать достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией в соответствии с требованиями положений пункта 3 статьи 2 Соглашения, а именно:

- цене, фактически уплаченной либо подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- величине добавлений (дополнительных начислений), предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Как отметил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Декларантом в материалы дела представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, которые являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости и отвечают вышеизложенным требованиям и условиям Соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда о соблюдении ООО «АСМ-Проф» условий применения, а также условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу следующего.

Таможенный орган указывает, что имеются в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, поскольку согласно переводу инвойса от 11.11.2014 № В4000457 весь товар будет оставаться в собственности продавца до полной его оплаты; суммы, полученные от продажи товаров третьим лицам, находятся в ведении продавца до уплаты всего товара продавца.

Однако таможенным органом не учтено, что указанное условие имеет исключения. В частности, таким исключением являются ограничения, которые существенно не влияют на стоимость товаров.

Как верно отметило общество, отсрочка перехода права собственности на товар до полной оплаты цены за товар не влияет на стоимость товара и не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению первого метода определения таможенной стоимости товара.

Доказательства того, что данное условие каким-либо образом существенно влияет на цену товара, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Также, по утверждению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, что лишает декларанта права выполнять расчет таможенной стоимости по первому методу. При этом в качестве доказательства условий индивидуального характера сделки таможенный орган указывает на прайс-лист, оформленный продавцом на конкретного покупателя и с ограниченным сроком действия. Между тем означенный документ не является документом, содержащим признаки публичной оферты.

Довод о том, что цены на товар, сформированные для конкретного покупателя и не предназначенные для неопределенного круга лиц подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и ничем не обоснован.

Более того, прайс-лист не относится к перечню необходимых документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно приложения № 1 решения Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010.

Равно как не является доказательством индивидуальных условий продажи и условие контракта об обязанности покупателя уплатить проценты в случае несвоевременной оплаты поставленного товара.

Осуществление поставки при наличии задолженности перед продавцом, а также неприменение продавцом к покупателю штрафных санкций, таможенный орган расценил как наличие для сторон сделки дополнительных условий.

Вместе с тем, условие контракта о начислении процентов за просрочку платежа является общепринятым при заключении внешнеторговых договоров, по своей правовой природе представляет санкцию за ненадлежащее их исполнение и, следовательно, не может рассматриваться в качестве условия, от соблюдения которого зависит продажа или цена сделки.

Кроме того, в соответствии с Письмом ФТС России от 30.03.2005 №01-06/9713 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости» требование Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии.

При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору. Прайс-лист не относится конкретно к оформляемой внешнеэкономической сделке, поэтому к нему неприменимы такие требования.

Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

 Также податель жалобы ссылается на то, что согласно переводу инвойса от 11.11.2014 № В4000457 суммы, полученные от продажи товаров третьим лицам, находятся в ведении продавца до уплаты всего товара продавца, при этом размеры дохода (выручки) от реализации спорного товара на территории Российской Федерации до момента перехода права собственности покупателю не могут быть определены, следовательно, дополнительные начисления в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения не могут быть произведены.

Между тем таможенный орган не учел, что в инвойсе не идет речь о передаче продавцу части выручки или дохода от продажи покупателем товара третьим лицам, о выплате каких-либо дополнительных денежных сумм, кроме стоимости поставленного товара. Условие инвойса о том, что суммы, полученные от продажи товара третьим лицам, находятся в ведение продавца до полной оплаты всего товара, является обеспечительной мерой, защищающей интересы продавца, в случае неоплаты покупателем приобретенного товара. Доказательств того, что данное условие каким-либо образом существенно влияет на цену товара, таможенным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Также в апелляционной жалобе ее податель указывает на недостоверность заявленной ООО «АСМ-Проф» таможенной стоимости, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку установлены расхождения между аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, что влечет невозможность применения первого метода при расчете таможенной стоимости.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, суд правомерно отклонил его по следующим основаниям.

Так, ранее указывалось, что расхождение между сведениями о цене товара и сумме оплаты за товар. Общая сумма контракта - 500 000 евро, стоимость спорной партии - 71 750 евро. Представлены документы по оплате 70 000 евро, задолженность составляет 1 750 евро. Расчеты отражены в бухгалтерском учете общества. Общая стоимость товара, приведенная в таможенной декларации, совпадает с суммой, обозначенной в инвойсе.

Следовательно, сведения не являются противоречивыми и совпадают во всех документах, выражающих ценовое содержание сделки.

Также податель жалобы ссылается на наличие двух вариантов контракта № Т-01-13 от 21.03.2013, содержащих разные сроки оплаты товара. Как пояснил заявитель, данное обстоятельство объясняется тем, что на стадии заключения условия контракта неоднократно пересматривались сторонами, при этом вносились поправки и изменения. Отдельные изменения было решено не оформлять дополнительными соглашениями или приложениями, а изменялся сам текст контракта.

Более того доказательств влияния данных отличий на цену отгруженного товара, определенную товаросопроводительными документами, таможенным органом в материалы дела не представлено. Указанные расхождения в экземплярах контракта не являются значимыми для целей определения таможенной стоимости товаров.

Податель апелляционной жалобы как и в суде первой инстанции заявил о выявленных расхождениях сведений об условиях поставки товара.

Так, согласно пункту 3.1 контракта от 25.03.2015 №Т-01-13, спецификации