Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А81-3556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязанности по обеспечению выбора земельного участка в соответствии с поданным Обществом заявлением.

            У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с позицией подателя жалобы о невыполнении Администрацией указанной обязанности. Также неосновательной суд апелляционной инстанции считает ссылку заявителя на неучет при рассмотрении данного спора обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу А81-1878/2007.

            Несмотря на идентичность оснований отказа в предоставлении земельного участка, изложенных  в письме Администрации г. Ноябрьска от 28.04.2007г., и  приведенных в оспариваемом распоряжении от 05.06.2008г., выводы судебного акта об обстоятельствах рассматриваемого спора  не могут быть идентичны выводам судов по делу А81-1878/2007, в связи с несовпадением предмета заявленных требований (обжалуются разные ненормативные акты органа местного самоуправления), а также различиями в объеме доказательственной базы, обязанность по всестороннему  и полному исследованию которой возложена на суд статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса. 

Судом первой инстанции установлено,  Администрацией Муниципального образования город Ноябрьск было выполнено требование Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-1878/2007, изложенное в постановлении суда от 21.03.2008 года, а именно Администрацией Муниципального образования город Ноябрьск обеспечен выбор спорного земельного участка в указанном месте, расположенном в городе Ноябрьск по улице Магистральная в сторону пересечения с улицей Ленина под строительство объекта «Гаражный комплекс на 140 боксов с помещениями для сервиса». Для обеспечения выбора спорного земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ Администрацией города Ноябрьск были рассмотрены градостроительные условия (генеральный план муниципального образования город Нобярьск, утвержденный решением Городской Думы от 25.04.2008 года №352-Д, подготовленный на основании распоряжения Главы Города от 21.06.2007 года №Р-583, проект планировки и проект межевания коммунальной зоны по улице Магистральная города Ноябрьск).

               Тем не менее, обеспечение процедуры выбора, хотя и является обязательной предпосылкой для предоставления земельного участка, не во всех случаях заканчивается вынесением решения об утверждении акта выбора (согласованием возможности размещения объекта на испрашиваемом участке). Земельным законодательством предусмотрена возможность отказа в согласовании, при наличии достаточных на то оснований.

     Пункты 6, 7 и 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

     В соответствии с генеральным планом города Ноябрьска, представленным в материалы дела, на испрашиваемой территории запланировано размещение магистрального водопровода диаметром 700 миллиметров по улице Магистральная   от   улицы   Ленина   до   улицы   Виктора   Цоя,   при   этом   в   соответствии   со строительными нормами и правилами 2.04.02-84 санитарно-защитная зона магистрального водовода диаметром до 1000 миллиметров составляет 10 метров в каждую сторону от крайней границы сооружения. Также согласно планировки и проектам межевания коммунальной зоны по улице Магистральная города Ноябрьск данный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений, не подлежащих застройке.

     Учитывая градостроительные условия, в связи с невозможностью подготовки вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, руководствуясь п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, Администрация города Ноябрьск обоснованно приняла решение об отказе в размещении объекта.

               В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что несмотря на отсутствие в земельном законодательстве детальной регламентации оснований отказа в утверждении акта выбора земельного участка, обжалуемое Обществом распоряжение № 608-Р главы Администрации г. Ноябрьска от 05.06.2008г. вынесено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, является мотивированным и обоснованным.

               Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии в вынесенном судебном акте ссылок на доказательства с учетом которых сформулирован вывод о законности оспариваемого распоряжения, а также отсутствии в материалах дела указанных доказательств.

               Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2008г. суд обязал Администрацию г. Ноябрьска представить в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в возражениях на заявленные требования, а именно : генеральный план Муниципального образования г. Ноябрьск утвержденный решением Городской думы от 25.04.2008г. № 352-Д, подготовленный на основании  распоряжения Главы города от 21.06.2007г. № Р-583, проект планировки и проект межевания по улице Магистральной г. Ноябрьска. Указанные документы были представлены в материалы дела сопроводительным письмом от 13.01.2009г. (листы дела 57-90).к, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия установленных закоставлении земельного участка, выраженного в пи

   Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «САН Инвест».

В связи с изложенным заявленное представителем ООО «САН Инвест» в суде апелляционной инстанции ходатайство о взыскании с Администрации г. Ноябрьска судебных издержек, связанных с подготовкой апелляционной жалобы, представлением интересов Общества в суде апелляционной инстанции, в размере 52 730руб.00коп., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  15.01.2009 по делу №А81-3556/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко