Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А70-5176/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2015 года

                                                       Дело №   А70-5176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8219/2015) Садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу № А70-5176/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» (ИНН: 7202196486 ОГРН: 1097232012822) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ИНН: 7203158490 ОГРН: 1057200990593) об оспаривании постановления от 24.12.2014г. № 25,

при участии в судебном заседании представителей:

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Торфяник-1» (далее - СНТ «Торфяник-1», заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 24.12.2014 № 25.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу № А70-5176/2015 Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу № А70-5176/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что Товарищество не является поставщиком коммунальных услуг (электроэнергии) и не осуществляет деятельность по электроснабжению. Пользование коммунальными услугами членов Товарищества является совместным и осуществляется членами Товарищества как коллективом.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Товариществом и Управлением заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В связи с обращением потребителя от 01.07.2014 в отношении Товарищества Управлением вынесено определение о возбуждении дела от 08.07.2014 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административный орган  выявил, что СНТ «Торфяник-1» неправомерно установило, начисляло и взимало плату за электроэнергию с членов Товарищества по одноставочному тарифу, размер которого превышает тариф, установленный органами государственной власти. Оплаченная членами СНТ «Торфяник-1» сумма за электроэнергию превышает сумму, выставленную для оплаты за электроэнергию ресурсоснабжающей организацией.

24.12.2011 Управлением в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении № 233, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2014  Управлением вынесено постановление № 25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 121 090 руб.

Полагая, что названное постановление нарушает права и законные интересы Товарищества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу № А70-5176/2015 Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) в виде административного штрафа для юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета электрической энергии.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненных к нему категориям потребителей.

Договором между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2004 на территории Тюменского региона установлено единое тарифное регулирование на электрическую энергию путем установления Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) тарифов на электрическую энергию на территории объединенной в ценовую зону оптового рынка, в том числе для населения и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно Решению Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу, Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.11.2013 № 130 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - Решение РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО № 130) установлены с 01.01.2014 по 31.12.2014 тарифы на электрическую энергию для населения, дифференцированные по двум зонам суток:

- дневная зона (пиковая и полупиковая) в размере 2,18руб./кВт.час;

- ночная зона 1,09 руб./кВт.час.

Ранее, до 01.01.2014 Решением  РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО № 400 от 27.11.2012, были установлены тарифы на электрическую энергию для населения, дифференцированные по двум зонам суток в аналогичном размере:

- дневная зона в размере 2,18руб./кВт.час;

- ночная зона 1,09руб./кВт.час.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» садовые огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства включены в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Как было установлено Управлением, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в СНТ «Торфяник-1» установлен общий прибор учета электроэнергии, дифференцированный по двум зонам суток (двухставочный тариф), у потребителя на участке имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии.

При этом, СНТ «Торфяник-1» производило начисление членам Товарищества за электрическую энергию по одноставочному тарифу в размере 2,53 руб./кВт.час, который превышает тариф, установленный органами государственной власти.

За период с 01.09.2013 по 30.06.2014 Товариществом в связи с завышением тарифов с членов СНТ «Торфяник-1» получена плата за электрическую энергию в размере 433 692,60 руб., в то время, как согласно данным, предоставленным энергосбытовой компанией, общая сумма, подлежащая оплате с учетом потерь за указанный период составила 307 598 руб.

Таким образом, СНТ «Торфяник-1» незаконно получено с членов садоводческого товарищества 126 094,60 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Товариществом применен при начислении платы за электроэнергию одноставочный тариф не дифференцированый по двум зонам суток, который превышает тариф, установленный органами государственной власти.

В обоснование своих доводов о правомерности взимания платы по тарифу в размере 2,53 руб./кВт.час заявителем представлена выписка из протокола №1 общего собрания членов СНТ «Торфяник-1» от 31.05.2014 (т.2 л.д.9), согласно которой членами Товарищества принято решение установить расценки за электроэнергию как единый тариф и потери 0,36руб./кВт.ч. 

Указанный довод подателя апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку, во-первых, данное решение, исходя из даты его принятия, не относится к проверяемому периоду.

Во-вторых, законодательством не предусмотрено право на установление Товариществом какого-либо тарифа на электрическую энергию, отличного от утвержденного уполномоченным органом государственной