Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А46-5454/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результатам камеральной налоговой проверки представленной 03.09.2014 уточнённой налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года инспекцией вынесено обжалуемое решение, согласно которому на основании статей 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу отказано в увеличении налоговых вычетов по акцизам в связи с возвратом покупателем подакцизных товаров.

Пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) или отказа от них.

Согласно пункту 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.

В соответствии с изложенными правовыми нормами, вычеты сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

В ходе камеральной проверки установлено, что возврат товара оформлен приходной накладной № ПНк-002842 от 30.06.2011 и товарной накладной № 38679 от 30.06.2011, а уточнённые налоговые декларации за июнь 2011 года, в которых был заявлен спорный налоговый вычет, были представлены 20.05.2014, 25.06.2014 и 03.09.2014, то есть после истечения годичного срока с даты осуществления возврата товара.

Налогоплательщик ссылается на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-217/2014, подтвердившее право Общества на вычет.

По верном замечанию налогового органа, Арбитражный суд Омской области не подтверждал право ООО ЛВЗ «ОША» на вычет акциза по конкретной ситуации июня 2011, суд указал о праве на вычет при наличии к тому достаточных оснований.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу № А46-217/2014 заявитель отказался от требований в части начисленных сумм акцизов 7 500 000 руб. и 8 668 196 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на постановление от 26.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-217/2014, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, установленных при рассмотрении названного дела. В частности, по настоящему делу установлена отгрузка товара в более ранние периоды.

Кроме того, по делу № А46-5254/2014 (т. 3 л.д. 38) судами подтверждена позиция налогового органа о необходимости соблюдения условия о годичном сроке с момента возврата товаров при заявлении права на вычет (заявителем по спору выступало ООО «БМС» - покупатель товаров у ООО «ЛВЗ «ОША» по той же сделке, что и в настоящем случае).

Как верно указал суд первой инстанции, даже если учесть, что впервые налоговый вычет был заявлен в декларации 20.05.2014, заявителем был пропущен годичный срок для заявления вычета.

Таким образом, оснований для возмещения заявленной Обществом суммы не установлено, излишне уплаченная сумма налога отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 19.08.2015 №652. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 руб. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША», как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015 по делу № А46-5454/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №652 от 19.08.2015 года государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк