Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А75-3045/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Аналогичное положение предусмотрено абзацем 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, оснований признать, что осуществленная 21.11.2014 ответчиком оплата за пользование земельным участком за периоды 4 квартал 2011 года, 2012 -2013 годы и за 1 квартал 2014 года прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 15.04.2009 по 05.09.2011, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком в период с 06.09.2011 по 30.09.2011 земельным участком, подлежат удовлетворению частично в размере 639 руб. 27 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 руб. 73 коп. за период с 05.09.2014 по 31.12.2014.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом не принимается, по следующим основаниям.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 стати 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности по взысканию основной задолженности истцом пропущен и об этом было заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований в части начисленных процентов на сумму платы за пользование землей за период с 15.04.2009 по 05.09.2011 следует отказать.

Также суд апелляционной инстанции считает, что истцом допущена ошибка при определении начальной даты начисления процентов (05.09.2014 – дата получения претензии от 01.09.2014 № 301-12/8479-03 представителем ответчика (л.д. 41-42)).

Во втором абзаце пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, начальной датой просрочки является 12.09.2014 (05.09.2014 + 7 дней).

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет процентов:

24 657 руб. 45 коп. / 360 х 8,25% х 71 дн. (с 12.09.2014 по 21.11.2014) = 401 руб. 20 коп.

634 руб. 27 коп. / 360 дн. х 8,25% х 40 дн. (с 22.11.2014 по 31.12.2014) = 05 руб. 86 коп.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению частично в размере 407 руб. 06 коп. за период с 12.09.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, на основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 118 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 822 руб. в связи с ее удовлетворением суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на департамент.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июля 2015 года по делу № А75-3045/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостострой-11» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 639 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 407 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 046 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостострой-11» в доход федерального бюджета 118 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу открытого акционерного общества «Мостострой-11» 2 822 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева