Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А46-3432/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем данное лицо было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 16.09.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А46-3432/2015 по исковому заявлению ООО «ПКФ «ГофроМаркет» к ООО «Сервис Плюс» о взыскании задолженности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от ООО «ПКФ «ГофроМаркет» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210 205 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2015 в размере 16 212 руб. 87 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9385 руб. 63 коп.

Данное уточнение принято судом апелляционной инстанции.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии платежных поручений от 21.09.2015 № 902 на сумму 20 000 руб., от 22.09.2015 № 922 на сумму 20 000 руб., от 23.09.2015 № 930 на сумму 20 000 руб., от 29.09.2015 № 952 на сумму 20 000 руб., которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, уточнения к нему, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12/02, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к настоящему договору (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора в редакции протокола разногласий от 17.12.2013 № 1).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость каждой партии товара определяется в счетах и счетах-фактурах, которые поставщик выставляет покупателю в соответствии с его заявкой на поставку партии товара.

Согласно пункту 2.2 договора оплата продукции производится в рублях РФ в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар - изделия из гофрокартона, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные № 28 от 16.01.2015, № 52 от 22.01.2015, № 26 от 16.01.2015, № 24 от 16.01.2015, № 1346 от 25.12.2014, № 1345 от 25.12.2014, № 1338 от 24.12.2014, № 1334 от 24.12.2014,  1332 от 23.12.2014.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора поставки от 17.12.2013 № 12/02 поставил ООО «Сервис Плюс» изделия из гофрокартона, что подтверждается товарными накладными № 28 от 16.01.2015, № 52 от 22.01.2015, № 26 от 16.01.2015, № 24 от 16.01.2015, № 1346 от 25.12.2014, № 1345 от 25.12.2014, № 1338 от 24.12.2014, № 1334 от 24.12.2014, № 1332 от 23.12.2014.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора поставки от 17.12.2013 № 12/02, согласно которому стоимость каждой партии товара определяется в счетах и счетах-фактурах, которые поставщик выставляет покупателю в соответствии с его заявкой на поставку партии товара. Оплата продукции производиться в рублях РФ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции. Форма расчетов - безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится в рублях РФ.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара согласно платежным поручениям от 21.04.2015 № 304 на сумму 25 000 руб., от 21.09.2015 № 902 на сумму 20 000 руб., от 22.09.2015 № 922 на сумму 20 000 руб., от 23.09.2015 № 930 на сумму 20 000 руб., от 29.09.2015 № 952 на сумму 20 000 руб. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, снизив сумму основного долга, в связи с чем просит взыскать с ООО «Сервис Плюс» задолженность в размере 210 205 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на вышеуказанную сумму ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, заявленная истцом, с учетом уточнения, сумма долга не оспорена, суд апелляционной инстанции находит требования ООО «ПКФ «ГофроМаркет» в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно уточненным требованиям ООО «ПКФ «ГофроМаркет» также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2015 в размере 16 212 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред.  Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к участнику гражданско-правовых отношений ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованная сторона должна предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред.  Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора поставки от 17.12.2013 № 12/02 не следует, что сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате товара в установленные условиями договора сроки исполнены не были, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «ПКФ «ГофроМаркет» ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия представленного ООО «ПКФ «ГофроМаркет» расчета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2015 в размере 16 212 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «ПКФ «ГофроМаркет» и за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Сервис Плюс» распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 и частями 3, 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2015 по делу № А46-3432/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН 5504202848, ОГРН 1085543003116) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГофроМаркет» (ИНН 5506064992, ОГРН 1065506035836) 226 418 руб. 09 коп., из которых 210 205 руб. 22 коп. – основной долг, 16 212 руб. 87 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГофроМаркет» из федерального бюджета 1857 руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.03.2015 № 39.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков