Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А46-5904/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Омской области от 13.03.2012 № 46-п «О мерах социальной поддержки медицинских работников» будет производиться учреждениями как исполнение публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме, и обосновал это исполнение следующим.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическими лицами, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения.

Бюджетные учреждения могут осуществлять полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению публичных обязательств перед гражданами в денежной форме (пункт 5 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

При этом, финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению указанных публичных обязательств осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (пункт 6 б статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

Для финансирования расходов по исполнению публичных обязательств перед гражданами в денежной форме, осуществляемые бюджетными учреждениями, были открыты специальные лицевые счета.

При этом, зачисление на них бюджетных средств на эти цели осуществляется только в объеме сумм ежемесячных денежных выплат, без финансирования средств на уплату взносов на обязательное страхование, поскольку на основании приведенных выше нормативных актов эти выплаты не являются составляющими заработной платы молодых специалистов, а потому не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ «, подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Тот факт, что законодатель приравнивает выплаты к пособиям, подтверждает и часть 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, которая освобождает от налогообложения не только государственные пособия, а также и иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, исходя из анализа вышеприведенных норм Федерального закона № 212-ФЗ,  Федерального закона № 125-ФЗ и Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» следует, что спорные выплаты носят характер социальной поддержки, а не характер выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячные выплаты молодым специалистам - медицинским работникам, предусмотренные Законом Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» как иная выплата не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает начисление пени на основании Федерального закона № 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные БУЗОО «КМСЧ № 9» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворению апелляционной жалобы ГУ - ОРО ФСС РФ не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - ОРО ФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения  - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу №  А46-5904/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко